“La represión no es un mecanismo de defensa presente desde el origen; no puede engendrarse antes que se haya establecido una separación nítida entre actividad consciente y actividad inconsciente del alma, y su esencia consiste en rechazar algo de la conciencia y mantenerlo alejado de ella.” — S. Freud. La represión, 1915.

Veremos que lo que hay en el origen es algo tan extraño que es necesario que sobre ello se funde alguna forma de negación. También veremos algo sobre el fracaso de esa negación y el fracaso de la formalización en el lenguaje. Y hacia el final, tal vez encontremos alguna utilidad en ver la represión como una operación matemática, un intento fallido de darle consistencia a la lenguajería humana.

Primero, Freud.

Tengamos en cuenta que aunque se encuentran presentes de manera muy sutil, tanto la idea de lugares como de jerarquías está presente en el pensamiento de Freud (y en el pensamiento humano en general, siempre que este es tridimensional).

“…la satisfacción de la pulsión sometida a la represión sería sin duda posible y siempre placentera en sí misma, pero sería inconciliable con otras exigencias y designios. Por tanto, produciría placer en un lugar y displacer en otro. Tenemos, así, que la condición para la represión es que el motivo de displacer cobre un poder mayor que el placer de la satisfacción.” -S. Freud. La represión.

Pensemos el placer como una agitación (Excitación) inevitable en el sistema del lenguaje inferior, mientras que el displacer es la agitación (También es excitación) del sistema del lenguaje superior (Aquí está la jerarquía). La manera como utilizo aquí las expresiones “lenguaje inferior” y “lenguaje superior” es debido a una mera practicidad, no es que haya dos lenguajes distintos, sino que son dos caras de la misma moneda y están relacionados como un grafo embebido en una determinada superficie.

Para que haya represión es necesario que se haya establecido una separación entre al menos dos sistemas, a saber: consciente e inconsciente; y ese movimiento de escisión tiene su origen en la necesidad de establecer una decisión sobre una paradoja o un enunciado indecidible, cosa que veremos más adelante.

Es imposible que la pulsión exista idéntica a si misma en el sistema psíquico, en su lugar lo que aparece es una representación que la representa.

Cuando dicha representación causa un conflicto en el sistema consciente, es reprimida, se le excluye del sistema. Freud distinguía la represión primordial como esa negativa al acceso de la representación de la pulsión y la represión propiamente dicha como el esfuerzo de cacería de sus retoños, porque la pulsión no se queda quieta en el inconsciente, enseguida comienza a buscar caminos, se vale de otras representaciones, se distorsiona y hace un montón de malabares para acceder de manera indirecta a la consciencia ya sea como acto o como afecto. Entonces lo que aparece en la consciencia son los retoños más distantes pero aún ligados de una u otra forma a la pulsión.

La pulsión es al mismo tiempo imposible e inevitable, es irracional, su presencia agita (excita) el sistema psíquico.

Como dice Wittgenstein: “De lo que no se puede hablar, hay que callar.” Eso es la represión.

Si bien Freud hablaba de un conflicto en el sistema, dicho conflicto no es tanto con una regla establecida previamente, tampoco hay que pensarlo como un conflicto con un juicio moral, o con el exterior. Hace un momento hablaba de jerarquías, estas jerarquías son ilusiones secundarias, lo que hay “antes” es algo muy extraño, algo de otro orden. Lo que hay “antes” es la imposibilidad de que un sistema registre o represente fielmente eso que existe en algún otro lado pero que al mismo tiempo no puede estar fuera de si ya que como tal no hay afuera ni adentro.

Como ya mencioné anteriormente, el pensamiento de Freud y el nuestro solo alcanzan a representar tres dimensiones. Imaginemos lo siguiente: Un cubo proyectando su sombra sobre una superficie plana.

Si la pulsión fuera el cubo, su sombra sería su representación en el sistema psíquico. Ahora pensemos que esto es una reducción de lo que realmente ocurre, como dije, sólo podemos pensar en tres dimensiones, pero en la verdad hay al menos dos más involucradas.

Entonces insisto, no se trata tanto de una exigencia o juicio moral que reprima la pulsión sino más bien de una imposibilidad de expresión que responda a alguna lógica, la prohibición viene después para suturar la brecha entre el objeto y su sombra. Nosotros como sujetos a la experiencia inconsciente-consciente habitamos un mundo de sombras.

Paradojas, bucles y su negación.

En su libro “Godel, Escher, Bach”, Douglas Hofstadter describe algo muy similar a la represión como la vengo planteando. En una breve reseña sobre historia de las matemáticas menciona como en la teoría de conjuntos de Cantor comienzan a aparecer paradojas e inconsistencias lógicas que en algún momento llegaron a poner en jaque a los matemáticos.

Los conjuntos básicamente son agrupaciones de cosas: el conjunto de las cosas rojas, el conjunto de los números naturales, el conjunto de los números transfinitos, hay conjuntos que contienen otros conjuntos, conjuntos que se contienen a si mismos… y ahí es donde comienzan los problemas, o mejor dicho: las paradojas (Y, al menos para mi, la diversión, otros dirán “la locura”).

Paradoja de Russell:

Russell pregunta: ¿El conjunto de los conjuntos que no forman parte de sí mismos forma parte de sí mismo?. La paradoja consiste en que si no forma parte de sí mismo, pertenece al tipo de conjuntos que no forman parte de sí mismos y por lo tanto forma parte de sí mismo. Caemos en un bucle indecidible…

Como dije más arriba, de lo que se trata es de “la imposibilidad de que un sistema registre o represente fielmente eso que existe en algún otro lado pero que al mismo tiempo no puede estar fuera de si ya que como tal no hay afuera ni adentro.”

Paradoja de Epiménides:

“Todos los cretenses son unos mentirosos.”

Sabiendo que él mismo era cretense, ¿decía Epiménides la verdad?

Otro bucle.

Estos bucles van de lo falso a lo cierto, de lo positivo a lo negativo, presencia/ausencia, 0/1, (justo lo que está en juego en el Fort — Da del nieto de Freud (El cual de hecho se puede inscribir sobre una Banda de Möbius).

Arriba: Ilustración de M.C Escher.

Si lo invertimos y lo desarrollamos un poco más, tenemos la secuencia de la que emerge un sistema moral o la mera diferencia en el dualismo lenguajero:

1/0 → Presencia/ausencia → Positivo/negativo → Verdad/mentira → Bueno/malo

Lo que vemos emerger aquí es un orden y un juicio de valor o moral dónde antes no lo había. Y no sólo es un orden, sino que es un orden fundado en el supuesto de una contradicción que no hay. Recordemos que las paradojas en sí mismas son indecidibles.

La represión no es otra cosa más que aquello que evita que nos volvamos locos y que previene que estos bucles nos impidan funcionar en el mundo. Porque el mundo que habitamos necesita que en algún momento lo indecidible sea decidido y eso marca la escisión consciencia/inconsciente (decidibilidad/indecidibilidad).

Entonces cuando avanzamos un poco más allá de las matemáticas tradicionales que todos conocemos y entramos en el mundo complejo del lenguaje matemático inevitablemente aparecen paradojas y contradicciones lógicas. Sobre todo cuando los enunciados matemáticos hacen referencia a si mismos, es decir: cuando hablan de sí. Paradojas como el decir “yo miento”.

Un grafo embebido en una determinada superficie es un lenguaje hablando de si mismo, como dije, si bien usé en ese momento la distinción “lenguaje inferior” y “lenguaje superior”, fue para hacerlo todo más fácil a la imaginación.

De igual manera el cubo (pulsión) que proyecta su sombra sobre una superficie plana (representación de la pulsión) es un lenguaje hablando de si mismo.

Para no volvernos locos, hay que negar (reprimir) el bucle.

Habiendo tomado nota de esto, no es de sorprenderse que los mecanismos que operan en el psiquismo sean distintas formas de desviación:

En la neurosis: Verdrängung (represión); En la psicosis: Verwerfung (forclusión); y en la perversión: Verleugnung (denegación).

Citando a Mladen Dolar:

"There is a deviation of negation at stake, and if Hegelian negation is already a deviation, one deviating from its track and splitting into two, then what is at stake here we could describe as a deviation of deviation, a clinamen of clinamen, a redoubling of clinamen. Ver- is like a clinamen of nein, something inside and within the Hegelian negation of negation, yet slightly off track. Freud, who was so fond of puns and contingent word encounters, never spent any time pondering this Ver- which brings together his key terms as in a dream condensation."

Véase el artículo de Mladen Dolar sobre Hegel y Freud.

Volviendo a Douglas Hofstadter, el autor menciona que los lugares donde se dan estas contradicciones lógicas pueden ser más o menos difíciles de identificar ya que pueden existir en un solo paso (como la frase “yo miento”) o bien, estar distribuidos a lo largo de una serie de enunciados, lo que las hace más complicadas de hallar.

Por ejemplo, el Yo miento podría dividirse en dos oraciones:

1: La siguiente oración es falsa, 2: La oración anterior es verdadera.

¿Cómo decidimos si estas dos oraciones en conjunto son ciertas o falsas? Es al tratar de razonarlo que caemos en el bucle y este bucle “agita” (excita) el sistema pues amenaza su ilusión de consistencia (Un sistema (lenguaje formal) se considera consistente sólo cuando es imposible que en él se formen enunciados indecidibles.), al develar su inconsistencia.

Podríamos decir que causa placer en un lado (hay una cierta fascinación y extrañeza cuando percibimos el bucle) y displacer en el otro lado del sistema (Es incómodo no poder resolverlo). ¿Les suena familiar?

Repasemos la cita de Freud:

“…la satisfacción de la pulsión sometida a la represión sería sin duda posible y siempre placentera en sí misma, pero sería inconciliable con otras exigencias y designios. Por tanto, produciría placer en un lugar y displacer en otro. Tenemos, así, que la condición para la represión es que el motivo de displacer cobre un poder mayor que el placer de la satisfacción.”

La satisfacción de la pulsión sería posible si el lenguaje fuera consistente. Pero el lenguaje es TODO menos eso (consistente). Eso es lo que implica el “no hay rapport sexual” lacaniano.

Ahora viene la represión matemática.

Al continuar con su breve recuento del drama matemático de las inconsistencias lógicas, Hofstadter menciona que hubo quienes, entre ellos Bertrand Russell, realizaron un intento por resolver estas inconsistencias, de ahí nació la teoría de tipos.

La solución que propusieron básicamente fue: reprimirlas. La represión se daría mediante la creación de una jerarquía en el lenguaje (lo que conocemos como metalenguaje y que Lacan afirmaba que no existía), dicha jerarquía crearía un “lenguaje superior” que enunciaría lo que se puede o no se puede formular en un “lenguaje inferior”, un “eso no se puede decir”.

“De lo que no se puede hablar, hay que callar.”

Entre esas prohibiciones, un mismo nivel del lenguaje no podría hacer referencia a si mismo. Evitando que el lenguaje se pusiera a hablar sobre sí mismo se pretendía eliminar las inconsistencias.

Entonces, para poder existir en un sistema formal de este tipo, la primera frase “La siguiente oración es falsa”, como está hablando de la siguiente oración, tendría que estar en un nivel superior, pero al mismo tiempo, la siguiente oración, al hablar de la anterior, también tendría que moverse un nivel arriba. Como no hay un nivel en el que se puedan ubicar sin causar inconsistencia, lo que pasa es que simple y llanamente son excluidas del sistema. Su posibilidad de existencia es rechazada y relegada al olvido.

Cito a Hofstadter:

“… si uno no pudiera encontrar un nivel en el que el enunciado encaje, entonces el enunciado sería considerado como insignificante o sin sentido y olvidado”.

Este “olvido” del que habla Hofstadter en las matemáticas sería el equivalente al olvido represivo del que habla Jean Allouch en su erotología analítica.

Esto solucionó el problema de la paradoja de Russell en matemáticas y actualmente se utiliza la teoría de tipos en computación y demás, además es la base para crear sistemas formales alternativos a la teoría de conjuntos.

Sin embargo, Hofstadter no parece satisfecho con esta solución:

“Dichas teorías son extremadamente académicas y tienen poco que decir sobre las paradojas, excepto cuando surgen en sistemas especiales hechos a medida.”

Precisamente como los sistemas computacionales.

Además de ser extremadamente académicas, estas teorías tampoco resuelven la paradoja de Epiménides, simplemente se decide no hablar de ella.

En la vida cotidiana, en el habla, este tipo de jerarquizaciones son absurdas. Incluso pueden parecernos el origen de una moral “no digas eso, está mal”. Recordemos aquí el breve trayecto que señalé arriba sobre la emergencia del orden y el juicio moral. No sorprende que esto se parezca bastante al juicio del superyó sobre el contenido psíquico.

A manera de una conclusión parcial.

Ya para concluir me gustaría citar nuevamente a Hofstadter y hacer un breve comentario sobre la formalización:

“…el impulso de eliminar paradojas a cualquier costo, especialmente cuando esto requiere la creación de formalismos altamente artificiales, pone demasiado énfasis en una consistencia muy blanda, y muy poco en lo peculiar y bizarro, que hace a la vida y a las matemáticas interesantes. Claro que es importante intentar mantener la consistencia, pero cuando estos esfuerzos te obligan a construir una estupendamente horrible teoría, sabes que algo anda mal.”

Yo agregaría que además con teoría no evitamos el retorno de lo reprimido olvidado. Lo que con el rigor teórico no se previene, quizás la práctica logre habilitar una posibilidad de descarga. De ahí la utilidad de la topología y de la palabra hablada en análisis.

Como decía Pierre Soury (según Patrick Valas): Hacer topología es como lo que hacemos cuando hablamos.

Si algo nos enseñan las matemáticas y el psicoanálisis es que la formalización es imposible, solo hay formalización cuando se reprime la verdad que pone en riesgo la consistencia o que muestra (devela) la incompletitud del sistema de lenguaje.

Repito: la formalización es imposible, a no ser que se reprima una verdad fundamental. A no ser que nos olvidemos de las paradojas de los síntomas y los sueños, de todo el contenido inconsciente que precisamente es inconsciente a causa de su inconsistencia, de su extrañeza, de su imposibilidad de verificarse como verdadero o falso, imposible de encajar en un sistema de reglas que suturen para siempre la falta del sujeto. Y se que esto angustia, por eso, como decía Hofstadter, no está mal algo de consistencia, pero no hay que olvidar, no hay que reprimir, lo extraño.

Freud ya señalaba como en el ser humano de cierta forma la sexualidad está desviada. Es al exagerar en ese apartamiento de lo natural que nuestro cuerpo se resiste o sufre por medio de la enfermedad (ya sea esta clasificada como orgánica o mental, lo cual no deja de ser nuevamente un tratamiento simbólico), porque en sí mismo lo simbólico que tiene que ver con las palabras no alcanza a representar satisfactoriamente lo que el cuerpo experimenta. Esta es una de las razones por las que considero que un psicoanálisis es más que sólo “apalabrar”.

Si bien este tratamiento simbólico del cuerpo es necesario (o más que necesario: inevitable) a causa de nacer con una cierta insuficiencia orgánica para moverse en el mundo sin el lenguaje (Como si el lenguaje compensara la capacidad orgánica de caminar o cazar su propio alimento), la exageración de este camino acaba maltratando y deteriorando el cuerpo.

Las llamadas enfermedades mentales no son más que la insistencia y el recuerdo de que la palabra no corresponde a la cosa que nombra, e incluso que al nombrarla se la acerca un poquito más a su muerte. Sobre todo cuando hablamos del cuerpo.

“Es el intento imposible del compromiso entre cuerpos y símbolos”, según Ernest Becker.

Estamos tan acostumbrados a la idea de tener un dominio sobre nosotros mismos o sobre la realidad que muchas veces acabamos forzando ese compromiso imposible entre cuerpos y símbolos. Veo esto como una forma de negación y sobrecompensación de la realidad de nuestra “naturaleza”: que no existimos más allá de este pedazo de carne que habitamos como un cuerpo. Y que al no ser nada más allá de nuestro cuerpo, vamos a morir con él. Así como también del hecho de que (contrario a lo que el pensamiento nos permite imaginar) el Yo como agente no se encuentra en el centro de la actividad psíquica. Es por esto que las ideologías de autoexplotación que lucran con la idea de que “querer es poder” o de que uno “debe de poder” con algo tienen un costo que acaba traduciéndose en frustración, angustia y un desgaste anímico y corporal imposibles de sostener.

Agrego además que el dualismo en este tratamiento simbólico empeora las cosas. El dualismo cartesiano le ha hecho gran daño a la concepción que el ser humano tiene de sí al separar la mente y el cuerpo cuando de hecho son una y la misma cosa. Pero no solo el dualismo cartesiano que separa la mente del cuerpo como si fueran dos cosas distintas, sino también el dualismo en toda categoría que le supongamos al mundo.

“Crecer es ocultar la masa de tejido interno cicatrizado que palpita en nuestros sueños” — Ernest Becker.

Hoy concibo a lo inconsciente como esa palpitación (no necesariamente una palpitación orgánica literal) que insiste en recordarnos el fracaso de ese compromiso entre cuerpos y símbolos y del error del dualismo.

Para bien o para mal, el estilo de Lacan se revela de entrada como rebuscado, sinuoso, barroco y en ocasiones puede volverse un dolor de cabeza seguirle el hilo de las ideas.

Creo que es necesario tener en cuenta el estilo de textos ante los que estamos cuando abordamos los seminarios (específicamente los seminarios, ya que los escritos y las diversas conferencias requerirán consideraciones distintas) de este psicoanalista. Al menos estar advertidos puede evitarnos la sorpresa de estar ante un ejercicio de lectura inusual por la misma naturaleza del inusual seminario de este señor. Inusual a causa tanto de la personalidad de Lacan como de las implicaciones políticas que tuvo el establecimiento de dichos ejercicios de enseñanza.

Veamos algunas consideraciones y comentarios a tener en cuenta ante una primer aproximación a la lectura de estos textos.

¿Qué es un seminario?

El seminario es un tipo de instrucción sobre un tema impartida por alguien a quien el grupo le confiere una cierta autoridad en la materia que está impartiendo, pero sin que este esté exento de ser cuestionado o puesto en duda por los asistentes. El término en latín “seminarium” hace referencia a la superficie o el espacio (el pedazo de tierra) sobre el que se plantan las semillas. Podríamos decir que el seminarista busca con la palabra plantar semillas que germinen en aquellos que lo escuchan, que a pesar de tener su origen en el pensamiento o el entendimiento del seminarista y su dominio sobre el tema, germinarán en cada uno de los oyentes adoptando una forma singular en cada uno. Esto previene que el saber se cristalice y se institucionalice de manera demasiado rígida. También cabe señalar que la enseñanza en un seminario requiere de un esfuerzo mayor que otras formas de transmisión académica más concretas, por lo que suele usarse en los niveles de estudios superiores.

El seminario como dispositivo.

La idea del dispositivo puede sernos útil para pensar en lo que ocurre en un espacio destinado a la práctica del psicoanálisis o cuando existe un intento de transmisión del discurso analítico. Si bien al inicio de los seminarios Lacan aún no había establecido su idea del psicoanálisis como un discurso, me parece que el seminario de Lacan como dispositivo ya contaba con algunos elementos que permitirían reconocer en sus sesiones algunas interacciones o movimientos que serían localizables mediante los discursos ya sea del amo, de la histeria, de la universidad o del analista, pero ese puede ser un tema para otro momento. Por ahora, limitémonos a abordar el seminario como un dispositivo en el sentido que le da Michel Foucault.

“Lo que trato de situar bajo ese nombre (Dispositivo) es, en primer lugar, un conjunto decididamente heterogéneo, que comprende discursos, instituciones, instalaciones arquitectónicas, decisiones reglamentarias, leyes, medidas administrativas, enunciados científicos, proposiciones filosóficas, morales, filantrópicas; en resumen: los elementos del dispositivo pertenecen tanto a lo dicho como a los no dicho. El dispositivo es la red que puede establecerse entre estos elementos.” -Michel Foucault. (Entrevista publicada bajo el título: “El juego de Michel Foucault” en el libro “Saber y Verdad”.

Si tomamos este sentido que le da Foucault a la idea del dispositivo, definitivamente los seminarios de Lacan fueron uno que operó incluso contra cualquier intención que él tuviera para los mismos. Y aunque el objetivo de este texto no es realizar un recuento de las condiciones políticas e históricas bajo las cuales se originaron los seminarios de Lacan, quisiera mencionar que desde el inicio el establecimiento de los seminarios encaja en lo que Foucault más adelante en esa misma entrevista señalaría como otra de las características de los dispositivos:

“El dispositivo se halla pues siempre inscrito en un juego de poder…”

Desde el principio hasta el fin, los seminarios de Lacan funcionaron como un juego de poder que tendría sus consecuencias, según algunos, en una desviación del psicoanálisis; para otros, en un retorno efectivo al psicoanálisis freudiano. Lo único cierto es que el trabajo de Lacan marcó un antes y un después que, hasta el día de hoy, sigue resonando y teniendo sus efectos tanto en la práctica como en la teoría.

El seminario no es el individuo.

Ahora llegamos a lo que, si me atrevo a considerarlo, es el objetivo de este artículo: señalar algo que puede pasar desapercibido y que muchas veces complica la lectura del seminario: el seminario no es el individuo.

Aunque Lacan sea el seminarista, el seminario es el resultado del conjunto de la palabra del seminarista con las intervenciones de los alumnos. Por lo tanto, me parece que la balanza para ponderar los seminarios está inclinada demasiado hacia el lado del hombre que portó el nombre de Jacques Lacan. Darme cuenta de esto me representó un cambio radical en mi aproximación y lectura a los textos de los seminarios.

Los Seminarios de Lacan también son las intervenciones que otros hicieron durante sus Seminarios. Muchas de ellas son bastante valiosas, ya que fuerzan a Lacan (quien a veces se mostraba frustrado, evasivo o simplemente salía por la tangente) a explicarse mejor o a ceder ante el interlocutor.

Un ejemplo de esto se puede corroborar en el Seminario 2, cuando en la clase 6 Lacan le preguntó a Jean Hyppolite si lo aprobaría al decir que “el conjunto del progreso en la Fenomenología del Espíritu es un dominio cada vez más elaborado”. A lo que Jean Hyppolite respondió: “Depende de lo que usted ponga en dominio”. Y ante esta respuesta, Lacan se vio obligado a elaborar más.

De no darse esa elaboración, ocurre que las frases se cristalizan y comienzan a repetirse entre los psicoanalistas como si se entendiera. De ahí que sea común apoyarse en la palabra de Lacan como si fuera una roca sólida.

“Ah! ¡Ya Lacan lo dijo! ¡Que el progreso en la Fenomenología del Espíritu es un dominio cada vez más elaborado!”.

… cuando de hecho es más como pisar sobre una masa de agua.

La palabra, cuando no es intervenida, se cristaliza en certidumbres y en psicoanálisis de lo que se trata es de suspender toda promesa que pueda conducir a cualquier certidumbre.

El Seminario se hace efectivo sólo cuando la palabra del seminarista es intervenida, puesta en suspenso, criticada e incluso rechazada por sus interlocutores. No hay que olvidar (menos en Psicoanálisis) que, ante todo, el trabajo es gracias al funcionamiento de un dispositivo.

El seminario no es una reproducción fiel.

La edición y publicación de los seminarios de Lacan quedaron a cargo del señor Jacques Alain Miller, lo que ha generado gran polémica en cuanto a las libertades que él se ha tomado con los mismos. Por ello, conviene saber que además de las ediciones de Miller existen ediciones críticas en las que se ha revisado y agregado material, como las publicadas por Ricardo Rodríguez Ponte en español o las ediciones de Staferla en francés. Además, se pueden consultar los audios originales de algunas de las clases de los seminarios en el sitio web del señor Patrick Valas.

Aún con todos estos recursos, no hay que fiarnos nunca de creer saber “lo que Lacan quiso decir”. Si bien es posible encontrar conceptos, hipótesis y argumentos a lo largo de todo su trabajo, el dinamismo del trabajo que se realizó alrededor de los seminarios (insisto, no sólo por Lacan, sino también por sus diversos interlocutores, seguidores y detractores) impide que sean leídos como si de cualquier texto académico se tratase.

En ellos no se encontrará tanto un saber cristalizado sino más bien una palabra en constante movimiento y muchas herramientas para que cada uno de los lectores pueda orientarse y construir una clínica que más que lacaniana, sea una clínica propia del uno por uno.

Aunque el uso de smartphones es algo casi inevitable hoy en día, existen extremos en la dependencia que hemos llegado a desarrollar hacia ellos. Es este exceso lo que nos conduce a la llamada “nomofobia”: El miedo irracional a quedar impedido de utilizar nuestro celular, ya sea porque se quede sin batería, nos falle el internet, lo perdamos, se rompa, o cualquier otra razón.

Esto me hace pensar que algunas personas han encontrado en el smartphone un reemplazo de ese seno materno que en nuestra infancia nos inspiraba seguridad y a dónde podíamos recurrir por consuelo, alimento o alivio.

En grupos con algunos colegas psicólogos y psicoanalistas incluso hemos llegado a preguntarnos desde la teoría si ¿no será el smartphone un objeto transicional?, ¿no será que los humanos contemporáneos nos hemos quedado atorados en una eterna transición entre ese seno materno y la realidad más allá de este?

Estas discusiones son interesantes en la teoría y entre psicólogos y analistas, pero en la práctica, me parece justo y necesario ofrecerle al público herramientas que puedan utilizar por si mismos. Así que pasemos a ello.

¿Qué podemos hacer para aliviar la angustia o mejorar la relación que tenemos con estos dispositivos?

Primero, podemos reconocer si hemos desarrollado cierto grado de dependencia hacia nuestros celulares si ante la privación de ellos o de alguna de sus funciones presentamos varios de los siguientes síntomas:

1. Síntomas emocionales:

• Ansiedad o pánico: Sensación de inquietud o nerviosismo cuando no se tiene el teléfono cerca o cuando no hay señal.
• Depresión: Sentimientos de tristeza o desesperanza debido a la desconexión.
• Miedo: Temor constante de perder el teléfono o que se agote su batería.
• Irritabilidad: Respuestas bruscas o irritabilidad cuando alguien interrumpe el uso del teléfono.

2. Síntomas físicos:

• Sudoración excesiva: Cuando se está sin el teléfono o no se puede usar.
• Temblor: En manos o cuerpo al pensar en perder el dispositivo.
• Aumento del ritmo cardíaco: Especialmente cuando se da cuenta de que el teléfono no está cerca o no tiene batería.
• Malestar estomacal: Puede surgir como consecuencia de la ansiedad.

3. Síntomas conductuales:

• Revisión constante del teléfono: Aun cuando no hay notificaciones, por temor a perderse algo (FOMO).
• Necesidad de tener el teléfono siempre cargado: Puede llevar a cargarlo varias veces al día, incluso si la batería está casi llena.
• Dormir con el teléfono cerca: La necesidad de tener el dispositivo al lado o debajo de la almohada al dormir.

4. Problemas en las relaciones interpersonales:

• Distanciamiento: Ignorar a las personas presentes para estar en el teléfono.
• Conflictos: Peleas con seres queridos debido al uso excesivo del teléfono.

5. Dificultades en la concentración y productividad:

• Distracción fácil: Incapacidad para concentrarse en tareas sin revisar el teléfono.
• Reducción de la productividad: Gastar tiempo en el teléfono en lugar de completar tareas o trabajo.

Si bien los grados de dependencia pueden ser muy variados, la intensidad con la que se presenten estos síntomas puede ser un indicador del grado de dependencia que hemos desarrollado.

Ahora bien, casi todos hoy en día tenemos cierto grado de dependencia, es en parte una necesidad impuesta por la forma cómo han evolucionado las tecnologías y con ellas nuestro trabajo, aprendizaje y relaciones sociales.

Así que no te preocupes, es algo propio de cada época el apegarnos a sus formas de tecnología, de hecho, cuando el periódico era el medio principal para mantenerse informado sobre las noticias, también era posible observar cierta dependencia a ese antiguo dispositivo.

¿Qué podemos hacer para prevenir o reducir nuestra dependencia a los smartphones?

Si bien puede ser una tarea difícil, de hecho, yo lo compararía con desengancharse de algún tipo de droga, es posible tener una relación más sana con nuestros dispositivos móviles.

Algunos tips para reducir tu dependencia al celular pueden ser:

• Límites de tiempo: Establece periodos específicos del día donde no uses tu teléfono, como durante las comidas o una hora antes de dormir.
• Zonas libres de teléfonos: Crea áreas en tu hogar donde no se permita el uso de teléfonos, como el dormitorio.
• Notificaciones: Desactiva las notificaciones innecesarias para reducir la constante necesidad de revisar el teléfono.
• Aplicaciones de bienestar: Usa aplicaciones que rastreen y limiten el tiempo que pasas en otras aplicaciones, para ser más consciente de tu uso.
• Tiempos de desconexión: Dedica un día o unas horas a la semana para desconectarte totalmente. Puede ser una caminata, un día de lectura o cualquier actividad sin el teléfono.
• Cambia la rutina: Si la primera cosa que haces al despertar es revisar el teléfono, cambia esa rutina. Dedica los primeros minutos del día a estirarte, meditar o planificar tu día.
• Actividades alternas: Encuentra hobbies o actividades que disfrutes y que no involucren el uso del teléfono, como leer, hacer deporte o practicar un instrumento.
• Conciencia: Sé consciente de las veces que revisas tu teléfono sin una razón aparente. Pregúntate: ¿Realmente necesito hacer esto ahora?
• Tiempo de calidad: Cuando estés con amigos o familia, enfócate en ellos. Deja el teléfono en silencio o en otro cuarto para evitar distracciones.
• Educación: Lee sobre los efectos negativos de la sobreexposición a la tecnología. Cuanto más sepas sobre cómo afecta tu bienestar, más motivado estarás para establecer límites.
• Cargas controladas: No cargues el teléfono al lado de tu cama. Esto puede ayudarte a resistir la tentación de revisarlo si te despiertas en medio de la noche.
• Ayuda profesional: Si sientes que tu ansiedad sin el teléfono es demasiado intensa, considera buscar ayuda profesional. Un terapeuta o consejero puede ofrecer estrategias y apoyo.

Recuerda:

Toda privación de cualquier objeto, situación o persona de la cual dependíamos en cierto grado puede generar un pequeño síndrome de abstinencia, así que no te preocupes si al reducir tus tiempos frente a la pantalla del celular o alejarte por completo de él te genera algo de angustia.

Es parte de la “desintoxicación” gradual y reorganizarte sin este dispositivo puede tomar algunos días. Piénsalo como dejar el alcohol o el cigarro, es muy parecido.

Si crees que necesitas ayuda profesional, no dudes en contactar a un psicólogo para revisar si necesitas terapia. Hay cosas que a veces no podemos hacer solos, y está bien, el ser humano es un animal social y el grupo es importante para aprender, crecer y también para sanar.

Fuentes:
Nomofobia como Factor Nocivo para los Hábitos de Estudio. Revista de filosofía y cotidianidad. 2017 Vol. 3, №6 (pp.23–29).

Nomofobia: adicción tecnológica en universitarios. Revista Studium Veritatis. 2020 Vol. 18, №24 (pp.43–69).

Objetos transicionales y fenómenos transicionales. Realidad y juego. D. W. Winnicott. 1971

Pero antes de comenzar me parece importante hacer algunas distinciones sobre los diversos tipos de IAs que existen, aunque en el resto del artículo me referiré simplemente a ellas como “IAs”:

Inteligencia Artificial: Se refiere a los sistemas que pueden realizar tareas para las que normalmente se requeriría de inteligencia humana: hacer predicciones, dar recomendaciones o tomar decisiones.

Inteligencia Aumentada: Es una IA enfocada en realizar un rol de asistencia para la inteligencia humana, sus labores potencian en lugar de sustituir a las humanas.

Inteligencia Artificial Generativa: Son los algoritmos que se pueden usar para crear diversos tipos de contenido, desde escritura hasta imágenes, música, código, etc.

Large Language Model: Son modelos de lenguaje computacional que han sido entrenados con más de 10 billones de parámetros. Cada parámetro es un ajuste a las respuestas que este modelo ofrece a una determinada solicitud. Esto les permite responder de una forma natural y comprender la solicitud del usuario en función del contexto de la conversación, como ChatGPT.

Ahora si, comencemos.

¿Miedo a la IA?

Cada revolución tecnológica ha transformado la manera cómo trabajamos, aprendemos, amamos y nos relacionamos con los demás en sociedad.

Es esperable que una revolución tecnológica despierte el clásico temor del ser humano de ser reemplazado por la máquina, sin embargo, lo que la historia nos ha demostrado una y otra vez es que la relación entre humano y máquina es más la de una complementariedad que una de destierro.

El desarrollo de tecnologías produce también nuevos campos laborales y de estudio, es en estos nuevos campos en los que el ser humano ha encontrado desde siempre algo en lo que ocuparse.

Si bien no podemos negar que existe el riesgo de que se incremente la brecha de clases, esta brecha no es nueva y sigue siendo un problema a resolver. No es algo inherente a la IA sino a la estructura de las sociedades humanas y sus relaciones económicas.

IA y salud mental.

En el campo específico de la salud mental, el desarrollo de las IAs viene a ofrecer soluciones al déficit de psicólogos y psiquiatras.

Luego de la pandemia por COVID-19, quedó en evidencia que ante emergencias públicas y sociales, la salud mental brota como una necesidad para la que en este caso, en muchos lugares, el gremio se vio superado.

Durante la pandemia se evidenció cómo la demanda era mayor a la posibilidad de oferta y en ese sentido, el desarrollo de herramientas que permitan que los psicólogos puedan acercarse a una población mayor me parece una ventaja que no debe ser desestimada. Basta voltear a ver países como Estados Unidos para darse cuenta lo que la dificultad de acceso a servicios de salud mental puede provocar en cuanto a temas sociales y económicos.

Sin embargo, existen riesgos con la incursión de la IA en la labor clínica, empezando por la forma como en el imaginario de muchas personas la IA aparece como una solución mágica.

Muchas personas han experimentado tratando de convertir a ChatGPT en un psicoterapeuta al alcance de un click.

Actualmente, si le pides a ChatGPT que actúe como un terapeuta cognitivo conductual, arroja un mensaje a manera de “disclaimer” mencionando que su labor no reemplaza la atención profesional humana, y si le cuentas una situación clínica pidiéndole “ayuda” como si fuera un psicoterapeuta, elabora una serie de recomendaciones que apenas alcanzan a la consejería.

Sin embargo este uso de la IA no es el único disponible que puede interesarnos en cuestión de salud mental.

Concretamente ¿Qué pueden hacer las IAs actualmente en el campo de la salud mental?

Actualmente los alcances de la IA son muy variados, algunos implican mayores riesgos que otros, siendo algunos de estos alcances:

• Apoyar en labores de documentación clínica.
• Automatizar procesos administrativos como agendas de citas y pagos.
• Detectar posibles errores clínicos o problemas de calidad en los servicios (en los casos de clínicas privadas o públicas).
• Apoyar en revisión de literatura y labores de investigación.
• Automatizar procesos de diagnóstico basándose en historiales clínicos.
• Automatizar planes de tratamientos.
• Utilizar análisis del fenotipo digital de los individuos para detectar patrones de riesgo o potenciales diagnósticos.

Riesgos de la IA en la práctica clínica.

Acerca de las actividades mencionadas en el apartado anterior, mis principales preocupaciones son:

• El énfasis en las labores de diagnóstico y su automatización.
• La privacidad de la información de los pacientes.

Parece que el desarrollo de las IAs en temas clínicos está sesgado hacia el diagnóstico. Si bien esta es una posibilidad muy atractiva y que vale la pena explorar con cautela, soy escéptico de focalizar el desarrollo hacia esa parte de la labor clínica ya que el diagnóstico es apenas un punto de partida para las posibilidades de cura. Además de que todo diagnóstico siempre es provisional y susceptible a la corrección. No se si los desarrolladores que están trabajando en esas funciones tengan esto en cuenta o traten el diagnóstico como algo inamovible.

Por otra parte, sobre las labores de investigación y de administración, estas me parecen excelentes ya que en ellas hay menor riesgo de que la IA influya en una intervención clínica que pueda hacerle pasar un mal rato al paciente. Aunque no soy ingenuo y estoy bastante advertido de que los humanos somos los primeros en correr el riesgo de realizar una intervención clínica que no sea la más adecuada en ocasiones.

Sobre la privacidad y confidencialidad de los datos del paciente.

El riesgo de vulneración de información clínica privada de los pacientes es algo bastante real ya que la mayoría de las IAs disponibles al público envían los datos que se ingresan en ellas a los servidores de sus desarrolladores y muchas veces también a terceros.

Hay que recordar que en internet no existe garantía de privacidad, y siendo la confidencialidad de los pacientes uno de los pilares de la labor clínica, el uso de cualquier IA a la que se ingrese información de los mismos puede vulnerar la privacidad y ser susceptible de filtraciones.

En el webinar de la APA se hizo mucho énfasis en este punto acerca del uso de la información privada de los pacientes, recomendando que se le hiciera saber a estos y solicitar su consentimiento si el terapeuta utilizaba su información en alguna herramienta impulsada por Inteligencia Artificial.

Conclusión.

Las inteligencias artificiales llegaron para quedarse, son parte de una de las mayores revoluciones tecnológicas y nuestra generación tiene la oportunidad de estar presente y verlas evolucionar en tiempo real.

Es inevitable que estas tecnologías se conviertan en un tema al que psicólogos, psiquiatras y psicoanalistas tengamos que adentrarnos en algún momento. Es incluso parte de nuestra responsabilidad si queremos poder brindar una atención clínica capaz de responder (o decidir no hacerlo) a las demandas de la época.

Si bien psicología, psiquiatría y psicoanálisis son prácticas muy distintas una de la otra, estas cohabitan en un medio en el que las mismas personas sufrientes recurren a cada uno de ellos en búsqueda de alivio. Desde mi punto de vista, esto justifica que los psicoanalistas abordemos el tema dialogando en términos psicológicos y psiquiátricos, al menos provisionalmente, y también debemos ser muy cautelosos y no sobreanalizar el fenómeno desde la teoría psicoanalítica para no quedar en ridículo como muchas veces ocurre con los sobreanálisis.

Por el momento, basta con observar y describir lo que está ocurriendo en el medio.

Preguntas acerca del lugar singular que la IA tiene para cada uno de los sujetos a los que escuchemos en análisis, tocará explorarlas en la privacidad de los consultorios e ir construyendo con cautela desde esa trinchera.

Cualquier persona que haya experimentado una mejora en su estado de ánimo, aunque sea momentánea, al ver un vídeo gracioso en internet lo confirmará. Sin embargo, más allá de los memes, el asunto se torna especialmente serio cuando la sociedad enfrenta eventos graves, como una guerra. Sí, me refiero al reciente enfrentamiento entre Israel y Hamas. Mi atención no se centra en la novedad del conflicto, sino en cómo ha circulado la información sobre este, principalmente en forma de vídeos gráficos sobre ataques y víctimas, en especial aquellos que involucran a niños.

Afortunadamente, he evitado estos vídeos al mantenerme al margen de redes sociales como X o Reddit. Sin embargo, he estado informándome a través de Substack y otros newsletters. Así, he percibido la marcada diferencia entre consumir la información por una u otra vía.

Es bien sabido en neurociencias que la velocidad de reconocimiento de imágenes supera ampliamente al procesamiento de palabras. El cerebro puede reconocer un objeto en imágenes en tan solo 13 milisegundos, mientras que procesar una palabra y su significado puede tardar hasta 400 milisegundos. Esta diferencia está ligada a la respuesta emocional que provoca cada tipo de información.

En el psicoanálisis, observamos diariamente la distinción entre verbalizar la historia detrás de una emoción y simplemente experimentar la emoción sin contexto. La palabra actúa como una red que da estructura al mundo del individuo , mientras que sin esta estructura, los objetos y experiencias fluyen dispersamente, desencadenando reacciones automáticas que pueden provocar angustia, ira o tristeza, entre otros.

En lugar de exponerte a un vídeo crudo sobre una guerra, si lees sobre el tema, la manera en que esta información impacta en ti será diferente. Es posible que leer una descripción sea menos traumático que ver la imagen directamente, especialmente si el vídeo aparece sin que lo busques, cortesía de algún algoritmo.

La situación actual entre Israel y Hamas me hizo reflexionar sobre esta diferencia. Sin embargo, siempre está presente: desde ver videos cortos en Instagram hasta leer publicaciones en Substack, todo afecta nuestra percepción y respuesta al mundo.

Abordar la palabra es solo una de muchas maneras de mejorar nuestra relación con internet. Algunos optan por reducir su tiempo en redes sociales tradicionales, otros sustituyen sus smartphones por dispositivos más básicos, y hay quienes evitan contenidos que desencadenen ciertas reacciones. Para este problema no me restringiría solo a una perspectiva psicoanalítica, a veces las modificaciones conductuales son suficientes.

Una posible área de interés para el psicoanálisis es la atracción que algunas personas sienten hacia contenidos desagradables, como si la imagen satisfaciera una agresividad reprimida. No sugiero que estas personas sean inherentemente agresivas, pero podría haber un conflicto con su propia agresividad.

Estos han sido mis pensamientos recientes. Me siento afortunado de no estar atrapado en el torbellino de contenido en redes sociales y, a pesar de depender de internet para mi trabajo, no he sentido la necesidad de ver estos vídeos para escribir al respecto. Esto muestra que es posible estar informado sin estar completamente sumergido en la marea de imágenes de la red.

La psicología se refugia en técnicas, estrategias de afrontamiento, estadísticas, teorías sobre el suicidio, etc, mientras la gente sigue muriendo. Este saber no responde a otra necesidad más que a la de aliviar la angustia del psicólogo por su impotencia ante la posibilidad de la muerte del que acude a su consulta. Algunos incluso ven como una mancha en su currículum el antecedente de un paciente que se ha quitado la vida estando en consulta con ellos.

Todo esto no es más que una aniquilación prematura del sujeto. Reducirlo a un mero registro en los archivos, en las estadísticas, en la clasificación de su conducta o de sus pensamientos.

Imponerle un saber sobre su anhelo de muerte impide que el sujeto se despliegue en su propio discurso, que es dónde deberíamos buscar las razones y la posibilidad de vivir.

Para la muerte no hay saber. El saber que construimos acerca del suicidio está contaminado por una fuerte moralidad hacia la vida. En el furor por curar de sus ideas al suicida se acaba oprimiéndolo más, empujándolo más hacia su acto.

Enaltecer la vida irónicamente conduce a su opuesto: es destructivo y atrae a la muerte. Es más prudente reconocer que a veces la vida duele y que también pesa vivir.

En la clínica he encontrado que cuando reconocemos que el sufrimiento y las razones por las que una persona llega diciendo que quiere morir son válidas, que no son una locura, abrimos la puerta para que la persona siga hablando y quizás más adelante encontremos que aún hay algo en su discurso de lo que podría sujetarse.

Y es que cuando alguien anhela morir, la muerte tiene todo el sentido del mundo. Es quizás por tener demasiado sentido que se termina cayendo en el acto. El suicidio es una forma de dejarse caer cuando la palabra ya no es suficiente para sostenerse.

Que se tenga todo el sentido del mundo significa también que ya no hay más, ya se ha colmado la cosa, “no hay ni por dónde buscarle”, como se dice coloquialmente.

Por otro lado, la escucha no es algo menor, pero no se trata de una escucha cualquiera. La mayoría de las personas cuando dice estar escuchando realmente sólo está esperando su turno para hablar. La escucha a la que me refiero crea agujeros en el sentido evitando colmarse de él y permitiendo que el sujeto siga depositándose en las palabras y, a través de la prolongación de su discurso se evite encallar en la muerte.

Con las palabras podemos matar aquello que deseamos morir. Esta frase no está mal redactada, está escrita así con toda intención y propósito. Porque a veces las palabras (como el sujeto) necesitan retorcerse un poco, invertirse, desgarrarse del sentido para volver a vivir.

Es por esto que tantas explicaciones sobre la mente o la conducta suicida, tantas teorías y técnicas, no siempre detienen la muerte.

Para cada uno existe una puerta diferente cuando se trata de encontrar una ruta hacia la vida, si es que hay algo en nosotros que desea continuar. Para algunas personas la religión es la respuesta, para otros el arte, el trabajo, sus mascotas o la compañía de algún ser querido; otras más sólo necesitan que se los deje solos por un tiempo, necesitan un descanso de tanto ruido, de tanta supuesta civilización, y que se los deje en paz.

Porque ni la muerte ni la vida responden a la misma lógica en cada uno de nosotros, es que hay que tenerles cierto respeto a las elecciones ajenas.

Es en su propia palabra que alguien puede hallar un discurso que no lo aniquile. Y es un acto de amor brindar la escucha a manera de cuna, el hombro, la mirada, sin imponerle en estos un saber o un sentido que le ordene, aplastándolo nuevamente, que debe vivir.

Es también en el respeto a los objetos más íntimos del sujeto, incluidas sus ideaciones suicidas, que se puede encontrar una puerta que no lo conduzca a morir.

Cada sociedad y momento histórico poseen ciertas narrativas, ya sean explícitamente comunicadas o implícitamente impuestas a través de costumbres, instituciones y tradiciones. En nuestra sociedad actual, no es un secreto que el discurso que predomina es el del capitalismo. Sin embargo, no intentaré polarizar el asunto, porque aunque el capitalismo está entrelazado con gran parte del malestar que escuchamos en la clínica, dudo mucho que estaríamos mejor bajo alguna otra forma de organización económica.

El problema que sí es propio del capitalismo, y que me gustaría resaltar en este mini ensayo, es que principalmente este discurso produce sujetos que dependen de una narrativa con dos caras: Producción/Consumo. Del lado de la producción encontramos el exceso de explotación, y en el lado del consumo, el extremo del consumismo.

Defino consumismo como la degradación de la satisfacción de nuestras necesidades de supervivencia a la simple satisfacción de nuestras necesidades imaginarias. Esto significa que comenzamos a sufrir por no consumir objetos o experiencias que realmente no necesitamos. Se nos crean necesidades imaginarias mediante la manipulación de nuestro deseo (ya sea consciente o inconscientemente). Incluso, en casos extremos, las personas pueden sacrificar sus necesidades de supervivencia para satisfacer necesidades imaginarias.

Así, en una sociedad donde el capitalismo ha sido reducido en gran medida a una ideología de productividad y consumo, tenemos sujetos que han nacido literalmente para consumir. Son producidos ellos mismos, en la cuna de estos discursos, con los efectos sobre el cuerpo que conllevan.

Los efectos en el cuerpo pueden observarse a través de la ansiedad, la depresión, los suicidios, la baja tolerancia a la frustración, la adicción o dependencia a alguna sustancia, persona, objeto o actividad, y los graves problemas de autoestima y autopercepción que padecen muchas personas hoy día.

Ante estos efectos, no podemos culpar a las personas cuando se refugian en alguna ideología o pseudofilosofía que les promete una solución al malestar. Lamentablemente, la mayoría de estas pseudofilosofías no consideran que el problema amerita una solución estructural y no sólo una sutura en la fachada de esa estructura. Quiero decir que lo que proponen es como poner grapas a la grieta de una pared cuando los cimientos están cayéndose.

¿Qué podemos hacer?

Modificar los cimientos de la estructura de un discurso no es tarea sencilla, mucho menos algo que se logre solo educándose mejor a través de vídeos de YouTube o siguiendo al influencer estoico de moda. No digo que esto sea del todo inútil. Hay muchos contenidos en internet muy interesantes que pueden ayudarnos a mejorar como personas, por ejemplo, el journaling. Pero para lograr cambios más profundos en nuestra relación con el mundo, no se trata solo de eso.

Los cimientos del discurso se alojan en lo inconsciente, es decir, en esa parte de la mente humana sobre la que no tenemos tanto poder como nos gustaría creer, ya que funciona automáticamente e independiente de la consciencia. Incluso, si tuviéramos que establecer una relación de jerarquía y autoridad, diríamos que lo inconsciente manda sobre lo consciente. Por eso muchas personas, al intentar cambiar sus hábitos o avanzar en algún proyecto, sienten que hay algo más fuerte que ellas mismas, dentro de sí, impidiéndoles mejorar.

El psicoanálisis puede ser una alternativa para personas que ya han intentado cambiar por otros medios y no han obtenido resultados. Sin embargo, lo último que deseo es presentar al psicoanálisis como la respuesta definitiva, ni hacer una “labor de venta” del mismo. Emprender un análisis es muy demandante: no encontrarás respuestas concretas, no hay listas de tareas ni procedimientos prácticos que seguir para lograr resultados inmediatos. Incluso no podemos prometer grandes resultados en un análisis.

Podría parecer que desaliento a las personas de acercarse al psicoanálisis. En parte, es así. Porque aquellos que llegan a consulta buscando lo que acabo de mencionar y no lo encuentran, se retiran tras unas pocas entrevistas. Cabe señalar que gran parte de esta búsqueda de respuestas rápidas y soluciones inmediatas es fruto de esa estructura discursiva que causa malestar en la persona.

¿Qué esperar, entonces, de un psicoanálisis?

Ante todo: resultados modestos. El psicoanálisis es una clínica del menos, no del más. A través del desprendimiento de grandes ideales y expectativas y cuestionando las altas aspiraciones, uno se va analizando poco a poco. En este proceso, el individuo se da cuenta de cómo está cegado por los ideales que ha construido sobre sí mismo, el mundo y los demás.

Pero para nada el psicoanálisis crea mediocres y conformistas, como muchas veces he escuchado. Paradójicamente, cuando las personas comienzan a quitarse de los ojos la venda de los ideales y las altas expectativas, comienzan a ver más claramente y a tomar mejores decisiones, a desarrollar talentos y esto les permite empezar a vivir una vida más enriquecedora (No solamente en un sentido material).

También, durante este proceso, las personas comprenden que los vínculos más significativos (incluido el vínculo terapéutico) se forjan a largo plazo. La paciencia, el compromiso y el esfuerzo son constantes en el análisis que, al aplicarse a otras áreas de nuestra vida, logran que las cosas "fluyan" con más ligereza. Establecer un vínculo analítico es un esfuerzo contraintuitivo, especialmente en una sociedad enfocada en la híper-producción y el consumo. Sin embargo, es una de las pocas vías para sanar de los efectos adversos de esos discursos que a menudo nos atrapan y nos seducen con promesas que simplemente no podemos cumplir.

Cuando acepté la invitación no esperaba nada pues desconocía tanto este libro como a su autora, pero tuve la fortuna de encontrar uno de esos textos que son preciosos por mantenernos ocupados.

La mirada de Sylvie sobre el tema de las toxicomanías es aguda y precisa, me da la impresión de tener la habilidad para ver más allá de lo evidente que se nos ofrece en los supuestos saberes de la psiquiatría, la psicología e incluso del psicoanálisis sobre el tema de las toxicomanías.

Su comentario nos despierta, así como el discurso de Sócrates en el Fedro, a la vida del logos y nos invita a retomar mediante la dialéctica y la práctica clínica, el camino fuera del letargo de los textos escritos.

En su texto, Sylvie menciona la cualidad del fármacon de ser a la vez un remedio y un veneno, esta ambigüedad no es sólo un problema de traducción, si el fármacon “encierra en sí mismo su propio contrario”, como nos dice la autora, es porque este significante apunta a un efecto del discurso en sí mismo, y no es un simple concepto que encierra una significación común.

“Es de alguna manera esta “estructura de ambigüedad y de reversibilidad” la que infesta todas las reflexiones en materia de psicofarmacología”. –Sylvie Le Poulichet.

“Fármacon” señala un resto, un retoño, UN HIJO de la operación de una escritura, más adelante veremos de qué se trata esta escritura.

Cuando se pronuncia un discurso sobre cualquier objeto, el discurso y el objeto se ven afectados cada uno por las posibilidades del otro. Resulta inevitable que al proponer un saber sobre el fármacon, este saber no se vea afectado por la huella del fármacon, es decir: es inevitable que la forma de dicho saber no posea en sí mismo las cualidades del fármacon.

Para el trabajo de Sylvie, es importante el diálogo platónico “Fedro”, y el comentario que Jacques Derrida hace sobre este diálogo en su texto “La farmacia de Platón”. Las reflexiones en materia de psicofarmacología tienen el mismo efecto que los textos de Lysias que Fedro carga y con los que consigue alejar a Sócrates de su espacio cotidiano: las calles y las plazas de la ciudad. Vemos que los textos de Lysias conducen a estos dos amigos a un espacio (simbólico) de recreación y esparcimiento (De letargo).

El diálogo se desarrolla fuera de las murallas de la ciudad, cerca del río Ilisio, que fue escenario de la caída de la ninfa Orítea hacia las aguas del mismo; según Sócrates, el viento la empujó a caer mientras ella se regocijaba con “Farmaceo” (O Farmacea, como parte de la ambigüedad del fármacon encontraremos que ni siquiera su género es claro).

Entonces, el escenario donde se lleva a cabo el diálogo ya es parte del hilo del discurso. Es un lugar de esparcimiento, dónde Sócrates y Fedro se endulzan los sentidos, se regocijan con el viento, el pasto, la sombra y los sonidos de la naturaleza, en oposición al trabajo que acostumbra tener lugar en las calles y plazas de la ciudad.

Es en este escenario dónde se desarrollará un juego que está en relación con la Verdad.

“Y el jairein tiene lugar en nombre de la verdad. Los topoi del diálogo no son indiferentes. Los temas, los lugares en el sentido de la retórica, están estrechamente inscritos, comprendidos en parajes cada vez más significativos, son puestos en escena; y en esa geografía teatral, la unidad de lugar obedece a un cálculo o a una necesidad infalibles.” –J. Derrida - La farmacia de Platón.

El jairein es más que un lugar, es:

“…una escenificación de las condiciones bajo las que se puede alguien aproximar al logos y a sus múltiples y a veces contradictorias verdades.” –Dafna Saportas Cruz.

La multiplicidad, la condición contradictoria de las verdades, es entonces una cualidad del logos, del discurso. Insisto, Fármacon es sólo su efecto. El proceso de significación es la reducción de una paradoja a un discurso que sea enunciable, más no por enunciarlo deja de estar afectado por la forma de la paradoja. La ambigüedad, la ambivalencia, la coincidencia de los opuestos, son perceptibles aquí, pero se manifiestan también en otras escenas que si bien para la filosofía serán representadas a través de los mitos, desde el psicoanálisis podremos escucharlas en el discurso vivo de lo inconsciente.

Volviendo al hilo del Fedro. El estar distraída con Farmaceo influye, según Sócrates, en que Orítea caiga y muera en las aguas del río Ilisio, así como la riqueza sensorial del jardín en el que se encuentra con Fedro es una metáfora del encantamiento bajo el que se encuentra este último causado por los textos de Lysias y con el que conduce a Sócrates fuera de sus ocupaciones, pero Sócrates parece estar advertido y sólo sigue en el juego a Fedro para más adelante despertarlo del letargo inducido por los textos que carga bajo su manto.

El contenido de estos textos no es algo trivial. Fedro está fascinado por el discurso escrito de Lysias, tanto que, al no serle suficiente escucharlo, se ha hecho con los textos en el que este está escrito y ha pasado toda la mañana revisándolos. Cree haberlos aprendido e intenta ponerse a prueba con Sócrates, pero Sócrates se adelanta y le solicita compartir el discurso escrito.

La idea de la suplencia ya está en juego aquí, en lugar de ejercitarse en el discurso, los amigos recurren al texto para conocer las palabras de Lysias, esto le ahora a Fedro una labor.

“Platón compara el medicamento con la escritura: así como la escritura pone el texto en letargo, y sustituye la mnesis por la hipomnesis, así el medicamento hace las veces de “suplente físico de lo psíquico ausente”. –Sylvie Le Poulichet

Esto deja una duda: Podemos notar como el medicamento suple algo psíquico, igual que el texto en el Fedro suple el trabajo de la memoria, pero ¿Qué es lo psíquico ausente aquí?

Dijimos que el fármacon le ahorra a Fedro una labor, podríamos decir también que el fármacon se instaura ahí donde hay ausencia de labor y esta labor está en relación con el amor.

No es coincidencia que el amor sea el tema de los textos de Lysias (Es el amor lo que es suplantado, lo que es puesto en letargo mediante la escritura en el texto) y que este pase a ser tema de los discursos de Sócrates, con los que intentará despertar a Fedro a la luz de la Verdad.

La respuesta de Sócrates al discurso de Lysias se da en dos partes: Sócrates enuncia dos discursos sobre el amor, siendo el primero falso y el segundo verdadero. El primer discurso de Sócrates funciona como una conclusión demasiado apresurada sobre el amor, mientras que en el segundo recurre a la metáfora y a la dialéctica para aproximarse a la verdad sobre el amor. La dialéctica aquí es la capacidad de descomponer un objeto o concepto examinando sus partes, es decir: se requiere de un esfuerzo, una labor de rodeo del objeto del discurso y prevenirse así de pronunciar un discurso demasiado apresurado sobre él.

El amor será identificado por Sócrates como un “furor”, una forma de delirio (manía), opuesto a la razón y a la sabiduría, del lado de la locura, el amor se apoderará del alma de los hombres. Pero no es evidente que el delirio (manía) sea un mal: “Es todo lo contrario; al delirio inspirado por los dioses es al que somos deudores de los más grandes bienes”.

Para Sócrates habrá 2 especies de delirio (manía):

• Uno que no es más que una enfermedad del alma.
• Mientras que el otro nos hace traspasar los límites de la naturaleza humana por inspiración divina.

El furor que opera como una enfermedad del alma, sería entonces “tóxico” (Tóxico-manía), mientras que el otro, por recorrer dialécticamente al objeto y no agredirlo en una aproximación demasiado apresurada, por traspasar los límites de la naturaleza humana, por desarrollarse en un determinado jairein (En una escena, un encuentro, un intercambio de palabra, que nos puede “aproximar al logos y a sus múltiples y a veces contradictorias verdades.”, como nos decía Saportas Cruz), podríamos llamarlo (Haciendo un guiño a Jean Allouch) una “eroto-logía”?

Sócrates también nos habla sobre la naturaleza o el carácter de las Almas según el camino del Dios que hayan seguido en su ascenso antes de caer a este mundo. Refiere que “cada hombre escoge un amor según su carácter” y utiliza la metáfora del carro tirado por dos corceles para hablar del Alma. Los corceles representan las dos cualidades que puede poseer este movimiento: uno es vicioso, se precipita violentamente sobre el objeto amado para disfrutar de sus placeres sensuales, el otro es de buena raza y se contiene ante la presencia del objeto amado. El primero agrede al objeto amado mientras que el segundo lo preserva. En esta metáfora, agresión y preservación del objeto son dos corceles del mismo carruaje

Los discursos de Sócrates imitan el movimiento de cada uno de los corceles, dónde, en el primero, saca conclusiones apresuradas acerca del amor, y en el segundo realiza un rodeo dialéctico que nos permite ver mejor la composición de este.

A pesar de ser dos corceles, estos jalan del mismo carruaje, y es que tanto el alma como su discurso poseen en potencia la misma capacidad de destruir como de preservar. El fármacon nos señala esta ambigüedad. Como mencionaba Sylvie:

“El Fármacon sería entonces lo que encierra en sí mismo a su contrario”.

Que opere como veneno o remedio, que se traduzca como amor u odio, que su efecto sea de preservación o destrucción, etc, dependerá del conjunto del texto del discurso. En su historicidad, en la temporalidad, en la labor del rodeo dialéctico, o bien, en la ausencia de esta labor, operando como suplencia.

Los biblia que carga Fedro son sólo un nivel de este texto. Los otros niveles se encuentran en el jairein como escena, en las calles y plazas de la ciudad que se oponen al espacio de esparcimiento a las orillas del río Iliso, en donde Oritea murió, donde cayó en letargo, por estar distraída regocijándose con Fármaceo.

Lo que está en juego en la oposición de los espacios, en las distintas escenas, la ciudad y los jardines exteriores a ella, entre la vida y la muerte, el trabajo y el letargo, la mnesis y la hipomnesis, el remedio y el veneno, es el despliege de un texto, es cuestión de diferencia y la diferencia es la escritura.

“Esta diferencia, que no es más sensible que inteligible, permite la articulación de los signos entre sí en el interior de un mismo orden abstracto –de un texto fónico o gráfico, por ejemplo- o entre dos órdenes de expresión. Permite la articulación del habla y de la escritura –en sentido corriente, así como funda la oposición metafísica entre lo sensible y lo inteligible, luego entre significante y significado, expresión y contenido, etc. Si la lengua no fuera ya, en este sentido, una escritura, ninguna notación derivada sería posible; y el problema clásico de las relaciones entre habla y escritura no podría surgir”. –Jacques Derrida. De la gramatología.

Y es así como vemos surgir en el Fedro el problema clásico de la relación entre habla y escritura, íntimamente relacionado con el tema, con el sujeto de estos discursos, desde Platón hasta Le Poulichet y apoyándonos en Derrida como intentando hacer una especie de apalancamiento entre estos dos textos quizás podamos extraer algunas conclusiones provisionales.

El hilo conector está en el fármacon, pues este es una sombra, un remanente, ES HIJO, del acto de escritura.

Podríamos decir también que la ambigüedad de la traducción del fármacon se debe a que este no posee en sí una sustancia, sino que funciona como una señal que apunta a lo Real del acto de escritura.

Que apunte a lo Real del acto de escritura significa que para hablar de este tenemos que recurrir al mito, pues el mito es un primer ejercicio de imaginarización y simbolización de lo Real. Y es precisamente lo que hace Sócrates en el Fedro.

El mito que nos cuenta Sócrates trata sobre la invención de la escritura y su evaluación cuando esta es presentada al Rey de Egipto (Rey de los Dioses).

Theut le presenta al Rey de Egipto la invención de los caracteres para la escritura como una herramienta con la que el pueblo egipcio podrá ejercitarse en el arte de la memoria. El Rey Tamus (Zamus) reconoce en esta su opuesto, ve cómo al tener la facilidad del registro de la palabra el pueblo comenzaría a rechazar la necesidad de ejercitar la memoria, por tener el acceso al texto y servirse de este como una forma de suplencia.

“Padre de la escritura y entusiasmado con tu invención, la atribuyes todo lo contrario de sus efectos verdaderos. Ella no producirá sino el olvido en las almas de los que la conozcan, haciéndoles despreciar la memoria; fiados en este auxilio extraño abandonarán a caracteres materiales el cuidado de conservar los recuerdos, cuyo rastro habrá perdido su espíritu. Tú no has encontrado un medio de cultivar la memoria, sino de despertar reminiscencias; y das a tus discípulos la sombra de la ciencia y no la ciencia misma.” – Platón, Fedro.

La ciencia de la memoria es también la ciencia del logos, del ejercicio dialéctico y de la preservación del objeto amado, en esta se encuentra el remedio. Mientras que, por el otro lado los biblia y los farmacea son opuestos a la verdadera medicina:

“A la verdadera medicina, basada en la ciencia, son en efecto opuestos, de un plumazo, la práctica empírica, la operación según recetas aprendidas de memoria, el conocimiento libresco y el uso ciego de las drogas. Todo eso, se nos dice, es manía” – Jacques Derrida. La farmacia de Platón.

Estos se encuentran del lado del veneno, del letargo y del olvido.

Será el conjunto del discurso (Expresado en el despliegue de una escena) lo que determine la dirección hacia la que apuntará el fármacon. Operar sobre este discurso no será tarea sencilla pues, como vimos, el juicio, la determinación del valor de la escritura de este discurso, se lleva a cabo en otra escena (En otro registro). La filosofía sólo puede representar esta otra escena a través del mito, sin embargo, si confiamos en el psicoanálisis y sabemos escuchar el conjunto de este discurso, tal vez tengamos una oportunidad de realizar una operación que apunte a lo inconsciente y modificar así la dirección en la cual el fármacon ha virado en cada uno de los analizantes. Pero las herramientas para realizar dicha operación no podremos introducirlas nosotros, sino que habremos de reconocerlas en el texto del discurso del cual el sujeto es producto, del que es hijo y a través del cual, padece una sentencia Divina.

El sujeto ya trae consigo, como Fedro trae los textos de Lysias bajo su ropaje, el fármacon que nos indicará el o los significantes que nos permitirán despertarlo, así como Sócrates enuncia sus discursos sobre el Amor precisamente porque es sobre esto que se ha escrito un discurso demasiado apresurado.

Con esto apenas alcanzamos a hacernos una vaga idea de lo ocurre con el fármacon en las toxicomanías, y de las repercusiones que tiene para la clínica. Escribo este texto con la esperanza de que nos sirva para esclarecer o continuar nuestra indagación personal alrededor de estos textos y también para quienes en otro momento se inicien en la indagación por la naturaleza del fármacon.

Por el momento, me es imposible ir más allá, tanto los textos griegos como la lectura de Derrida y el trabajo de Le Poulichet demandan una labor que nos supera individualmente y en la que además, corremos el riesgo de distraernos y caer nuevamente en el letargo por acceder mediante el recurso escrito a la expresión de una experiencia, por lo que será importante no desviar la mirada de la clínica, que es a dónde uno vuelve una y otra vez para despertar del sueño inducido por la lectura libresca.

"La gente no sucumbe a las pantallas por pereza, sino porque se han invertido miles de millones de dólares para que este resultado sea inevitable". - Cal Newport.

Empecé a leer un libro titulado “Digital minimalism”, de Cal Newport. Las primeras páginas del libro me han hecho reflexionar bastante acerca de la manera como habitamos la internet.

Y hablo de “habitar” porque realmente internet funciona como un ecosistema en el que nos desenvolvemos. Trabajamos, nos relacionamos, construimos una personalidad, proyectamos una imagen (algunos más que otros) en diferentes plataformas, lo queramos o no. Seamos conscientes de ello o no.

Todos poseemos una identidad en internet. Aunque no lo sepamos, desde el momento en que tomamos un Smartphone y comenzamos a utilizarlo, dejamos rastros, huellas, que son decodificados por las grandes compañías como Google, Facebook o Amazon, y comenzamos a crear con todas nuestras interacciones un “perfil”.

El libro de Cal Newport me ha hecho reflexionar hasta qué punto hemos sido impulsados a este mundo digital sin nuestro consentimiento y sin posibilidad de elección. Facebook, por ejemplo, se nos ofreció originalmente como una página para colocar algunas fotos, escribir mensajes que pudieran ver nuestros amigos y familia, sólo para más tarde, sin que nos diéramos cuenta, convertirse en un medio casi indispensable de comunicación (El conglomerado que hoy conocemos como “Meta”, que incluye no sólo Facebook, sino también Instagram, Whatsapp y más recientemente Threads).

Otro ejemplo de cómo poco a poco fuimos forzados a depender de estas plataformas lo encontramos en las relaciones laborales. Al día de hoy, casi cualquier negocio que anhele tener alcance en internet necesita tener habilitada alguna cuenta de redes sociales. También, para la mayoría de las personas, buscar información en internet por defecto los remite a Google.

Todo esto me hace preguntarme si ¿realmente tenemos posibilidad de elección? ¿Qué clase de autoridad o poder han acumulado estas plataformas para que una gran parte de nuestra interacción tenga que pasar por ellas forzosamente si queremos que llegue a nuestros seres queridos?

Con la incursión de la IA y la cada vez más intrusiva legislación por parte de los Estados, me parece que estamos entrando en un momento crítico en el que la privacidad y sobre todo nuestra autonomía digital (El hecho de poder no depender de estas plataformas) se desvanece cada vez más rápidamente.

Necesitamos protocolos descentralizados como Bluesky y Nostr.

La depresión y la ansiedad, son producto de lo que de la experiencia humana no encuentra lugar en los discursos de estas instituciones. Miles de personas alrededor del mundo no encuentran un lugar dentro de los discursos de estas instituciones, y si bien, se entiende que el ser humano necesita cierto grado de adaptabilidad, me pregunto si ¿la depresión y la ansiedad no son en gran parte propiciadas por una exigencia de sobre-adaptabilidad?

Me refiero a que conforme el mundo se vuelve un lugar más complejo, aparentemente más diverso, nuestras habilidades para adaptarnos y desarrollarnos en él requieren también de una mayor complejidad. Resulta cada vez más desgastante para muchas personas mantenerse actualizado en las esferas económicas, políticas y sociales cuando se trata de establecer relaciones interpersonales, sobre todo en el plano romántico.

Las apps de citas, por ejemplo, han tenido un boom precisamente porque se ha formado la demanda de resolver el problema de conocer a alguien nuevo y enamorarse. Las aplicaciones que han tenido éxito en este campo han sido las que han podido resolver con éxito esta necesidad humana muy básica. Si de por si el ser humano nace con una serie de deficiencias biológicas ¿ahora necesitamos también un auxilio tecnológico para resolver los problemas de la reproducción?

Este es sólo un ejemplo, que pone de manifiesto la dificultad actual de muchas personas para resolver temas que antes no representaban un problema a resolver. Sin embargo, estas aparentes soluciones dejan al margen a un sector de la población que no responde a la manera como las aplicaciones determinan nuestras interacciones. Esas son las personas que no obtienen una fuente de descarga o de satisfacción para necesidades como esta.

De la misma manera como ocurre en el plano romántico, pasa con lo económico, con lo político e incluso lentamente ocurre con lo educativo y la salud.

Estamos en una lenta transición hacia una tecnologización de la satisfacción pulsional, que, si bien no es nueva, los últimos años, con las crisis sociales, de salud, económicas y políticas que el mundo ha atravesado, se ha acrecentado y el desarrollo de la IA sólo ha logrado acelerar esta transición.

Es imposible que nuestra mente, nuestro cuerpo y nuestras emociones se adapten a la velocidad a la que se transforma el mundo. De ahí que la depresión y la ansiedad coronen la lista de los diagnósticos en adultos. Algunos autores psicoanalíticos (Darian Leader) ha sugerido que la depresión puede ser otra forma de expresión de la histeria, en el sentido de una resistencia a la imposición de un discurso dominante. Creo que este bien podría ser el caso tanto de la proliferación de este malestar, como de su resistencia a los tratamientos.

Lo que no logro responderme es si ¿será posible sostener un estilo de vida alternativo, en el que no dependamos tanto de estar a la par de las demandas de las instituciones actuales?

Ojalá que no sea necesario que acabemos viviendo como ermitaños en una cabaña en medio de las montañas para sobrevivir conservando un poco de nuestra salud mental.

1. Understand Your Anxiety: Shedding Light on the Shadows

The first step to overcoming anxiety is understanding it. Take a moment to identify the triggers, the patterns, and the situations that induce anxiety. By shedding light on the shadows, you gain the power to address them with clarity. This self-awareness becomes your compass on the journey to healing.

2. Embrace the Power of Breath: An Anchor in Turbulent Waters

In the chaos of anxious thoughts, the breath becomes your anchor. Practice mindfulness through deep, intentional breathing. Inhale serenity, exhale tension. As you become attuned to your breath, you create a sanctuary within yourself, a space untouched by the storms of anxiety.

3. Break Down Tasks: Small Steps, Giant Leaps

Anxiety often thrives on overwhelming tasks and looming deadlines. Break down your responsibilities into smaller, manageable steps. Each small accomplishment becomes a victory, gradually chipping away at the mountain of anxiety. Celebrate these victories and build momentum.

4. Cultivate a Support System: Strength in Connection

You are not alone in your journey. Cultivate a support system of friends, family, or even professional help. Share your thoughts and fears; sometimes, just verbalizing them lifts a considerable weight. Strength is found not only in solitude but also in the bonds we form with others.

5. Establish Healthy Routines: A Lighthouse in the Storm

Create stability in your life through healthy routines. A consistent sleep schedule, regular exercise, and balanced nutrition serve as your lighthouse, guiding you through the storm of anxiety. Routine fosters predictability, providing a sense of control in uncertain times.

6. Challenge Negative Thoughts: Rewriting the Narrative

Anxiety often stems from negative thought patterns. Challenge these thoughts by asking yourself if they are based on facts or assumptions. Replace negative thoughts with positive affirmations. Gradually, you'll find yourself rewriting the narrative of your inner dialogue.

7. Practice Mindfulness and Grounding Techniques: Anchoring in the Present

Mindfulness and grounding techniques bring you back to the present moment. Engage your senses—feel the textures around you, listen to the sounds, observe the colors. Anchoring yourself in the present diminishes the power of anxious thoughts rooted in the past or future.

8. Seek Professional Guidance: A Compass in Uncharted Waters

If anxiety becomes a persistent companion, seeking professional guidance is a courageous step. Therapists and counselors serve as compassionate navigators, offering tools and insights to traverse the uncharted waters of anxiety.

Conclusion:

Overcoming anxiety is a journey, not a destination. Armed with understanding, mindfulness, support, healthy routines, positive affirmations, grounding techniques, and professional guidance, you possess a robust toolkit to confront and conquer anxiety. Embrace the process, celebrate small victories, and know that the shadows of anxiety can be dispelled by the light you cultivate within. The path to peace begins with the first step – take it with confidence.

1. Do Less: Working on many projects at once can be one reason why, in the face of an overload of work, our bodies become overwhelmed and prefer not to start anything. It's paradoxical, but often the mind and body don't align. Having fewer activities makes it easier for me to decide what to start first and execute. It's like freeing up RAM in my system, and it works better.

2. Break Down Complex Tasks: When an activity or problem seems too big, we can usually break it down into smaller tasks. This helps simplify the pending task and allows progress in small steps instead of facing one giant and super complicated task.

3. Minimalist Environment: Surrounding yourself with too many objects can be sensory overload, making it harder to organize and execute a task. Having only the devices, objects, or tools necessary for the task at hand can help you focus better. This also applies to your laptop desk or smartphone screen; cluttering these spaces with unnecessary apps and files makes concentration more difficult.

I am very skeptical of certain practices, but testing them on myself first gives me enough confidence to recommend them here. So, the following three tips are activities that, however absurd they may seem, might work for you:

4. Meditate Before Starting Your Day: The first hours of the day are crucial. They often define our mood for the rest of the day. Therefore, I recommend starting the day by meditating for at least 20 minutes. This has helped me keep my mind clear and distinguish what is important from what is irrelevant to accomplish various tasks.

5. Cold Showers: This is one of the points that is most difficult for me to explain and recommend. There is much skepticism, and I have even seen cold showers mocked on some internet platforms. When your body undergoes a cold shower, you are forced to control it through breathing. It's as if the mind and body are not synchronized, and breathing acts as an intermediary that allows us to resynchronize them. Additionally, during a cold shower, we subject ourselves to stress that activates us to perform different actions. We become familiar with discomfort, making it easier to start unpleasant activities (such as doing our duties), as our body learns that we won't die, and there will be some reward after the discomfort.

6. Use Sounds to Hack Your Brain: It's not a joke. There are apps like Endel that generate sounds with the help of Artificial Intelligence to help you enter concentration states depending on the time of day. You can even synchronize them with a smartwatch to match your heart rate. If you're concerned about the privacy of your information or that these apps might collect data you're not willing to share, you can find specific melodies on YouTube for work or study. They might not be personalized, but they can still help.

Last but not least, it may seem contradictory, but often what you need is to rest. I mean really rest. Watching videos of puppies and kittens on Instagram is not resting; playing video games is not resting, going out with friends is not resting. In all these activities, your mind and body are making an effort to perform tasks that, while enjoyable for you, still demand effort. Truly resting involves doing nothing, putting aside your phone, computer, forgetting about everything, and sitting down to do nothing. If you have difficulty resting this way, meditation can help.

With this brief post, I hope to have helped you find a path that allows you to break free from the vicious circle of procrastination. You can try any of these or other activities in the order you prefer. Remember that there is no one-size-fits-all formula; each of us is different, and our bodies and minds have different rhythms to produce results.

For now, that's all from me.

See you soon here on Nostr. Stay Humble, and stay free.

El punto en el que coinciden todas las ciencias está en la publicación y divulgación de sus resultados. Todo trabajo científico concluye con su presentación ante un público, ya sea en congresos, mediante documentales, en revistas científicas o en libros.

Hasta el día de hoy, la dirección de estas actividades ha estado a cargo de grupos centralizados que se han convertido en cúpulas de poder dentro de la comunidad científica, algunos más benévolos que otros, pero siempre conformando un grupo de poder alrededor del saber científico.

Que el saber y el poder vayan de la mano, es razón más que suficiente para interesarnos en el tema, ya en 1979 el filósofo francés Jean-François Lyotard, en "La condición posmoderna" nos dice respecto al problema del poder y el saber:

En su forma de mercancía informacional indispensable para la potencia productiva, el saber ya es, y lo será aún más, un envite mayor, quizá el más importante, en la competición mundial por el poder. Igual que los Estados-naciones se han peleado para dominar territorios, después para dominar la disposición y explotación de materias primas y de mano de obra barata, es pensable que se peleen en el porvenir para dominar las informaciones. Así se abre un nuevo campo para las estrategias industriales y comerciales y para las estrategias militares y políticas.

Es por esto que me parece vital abogar por la necesidad de nuevos métodos de publicación y distribución del saber, construyéndolos sobre los pilares de la democratización, descentralización y la resistencia a la censura. Características que el protocolo de Nostr posee y que están ya disponibles para la comunidad científica.

La legitimación del saber y sus problemas actuales.

El tema de la legitimación del saber tiene que ver con el sistema mediante el cual un saber se considera válido. Durante la modernidad dominaban las metanarrativas, es decir: esquemas de narrativas globales o totalizadoras que organizan y explican conocimientos y experiencias. La validez de estos relatos se sostenía del prestigio y la autoridad de quien las enunciaba: Marx, Freud, Hegel, el Papa, etc.

El posmodernismo se caracteriza por la caída de la credibilidad de estas metanarrativas, se pasa a un cuestionamiento de las grandes figuras del saber y con esto se presenta una crisis en la legitimidad del saber que exige nuevas formas de proposición y verificación del mismo.

Las universidades y las revistas de divulgación científica como las conocemos actualmente fueron la respuesta que durante el siglo XX se encontró para este problema.

Estas se convirtieron lentamente en instituciones centralizadas que servían como guardianes del saber, en los que sus nombres han sido sinónimo de prestigio y con ello de legitimidad, de validez. Si prestamos atención, lo unico que ocurrió fue un deslizamiento del poder y la autoridad hacia las instituciones.

Hoy en día nos enfrentamos a una nueva crisis: la de las instituciones mismas.

Dicha crisis no es homogénea en todas las latitudes. En latinoamérica, por ejemplo, aún seguimos rindiendo tributo y atribuyéndoles a las universidades un aura romántica y casi religiosa respecto a su labor como guardianes del saber.

¿A qué se debe esta crisis de las instituciones del saber?

Actualmente las revistas de divulgación ofrecen el reconocimiento institucional que respalda el trabajo de los autores.

Los comités que deciden si un artículo llega a publicarse o no, operan como pequeñas mafias de poder de las que sólo algunos pocos que se sometan a sus intereses políticos, económicos o ideológicos obtienen el favor de ser publicados, generando así una serie de sesgos:

Se entiende por sesgos de edición, el sesgo de publicación, que se refiere a aquellas situaciones en las que los resultados influyen en la decisión de la aceptación, y el sesgo editorial, que se refiere a aquellas situaciones que influyen en la decisión de la aceptación de un manuscrito y que están relacionadas con los autores, bien por su origen, bien por sus características o por su entorno. (Fuente aquí).

Si bien en un primer momento estas instituciones resolvieron problemas que tenían que ver con la rigurosidad de los trabajos, eventualmente se produjo una acumulación de autoridad y poder dentro del campo de la ciencia.

Hoy en día, el problema ha crecido hasta llegar al punto en que hay investigadores que con tal de lograr que su trabajo llegue a ser publicado manipulan consciente o inconscientemente los resultados y las evidencias de sus trabajos.

Esto se suma a que el proceso de revisión de pares ha decrecido en calidad debido a que muchas veces quienes hacen dichas revisiones son estudiantes becarios o en servicio social que no tienen un incentivo significativo para realizar su trabajo y lo hacen simplemente para cumplir con un requisito curricular.

El reciente caso del escándalo de Stanford , por mencionar sólo un caso de entre muchos otros, da cuenta de estos problemas.

Estos son los problemas actuales los que Nostr puede resolver.

¿Cómo puede ayudar Nostr a la ciencia?

Hacia una democratización y descentralización del saber.

Siendo Nostr un protocolo abierto altamente resistente a la censura, si deseas publicar algo en él, no pides permiso, lo publicas (parafraseando un poco a Jack Dorsey).

Además de esto, la publicación en Nostr está inserta en un sistema económico (Bitcoin/Sats) que incentiva el trabajo de calidad y que podría incentivar también a quienes realicen el "peer-review", añadan notas o hagan correciones o propuestas de mejora a los trabajos publicados.

Mediante la creación de "split zaps": propinas que se distribuyen entre las personas que participan en la publicación, revisión y difusión del trabajo, Nostr se convierte en la herramienta perfecta para la divulgación y remuneración de la producción científica.

Además, Nostr elimina la fricción en los procesos de publicación y revisión de trabajos ocasionada por los comités editoriales.

De esta manera, podemos democratizar, accesibilizar y descentralizar el saber (y con ello: el poder).

Todo esto incentiva y empodera a la comunidad académica para ya no depender de satisfacer los intereses políticos, ideológicos o económicos de una revista o universidad para que su trabajo llegue a ser recibido.

¿Quiénes se beneficiarían de este protocolo?

De forma sencilla: El mundo. Pero para ser más específico, se benefician de este protocolo libre: los autores, los revisores de las investigaciones, divulgadores y también los estudiantes ya que sus notas de estudio también pueden ser recompensadas.

Incluso, no veo tan difícil que un estudiante se financie su educación compartiendo sus apuntes y crando contenido en Nostr sobre lo que está aprendiendo, la comunidad es muy gentil en ese sentido y creo que hoy en día, gracias a este protocolo de comunicación, estamos más cerca de resolver problemas económicos, sociales y científicos que durante mucho tiempo han perjudicado a la academia.

Conclusiones

El jardín está abierto, sólo es necesario que comencemos a dar un paseo por él y que utilicemos las herramientas que este nos ofrece.

Si bien aún existen muchos problemas que resolver, confío en que la comunidad encontrará soluciones para garantizar la seguirdad de los trabajos, por ejemplo: que las llaves privadas de un autor no se vean vulneradas, o que su trabajo no sea plagiado.

Aún así, estando Nostr en un estado temprano de desarrollo, invito a los autores a que comiencen a explorar este ecosistema de publicación y comiencen a utilizarlo, para que se vayan familiarizando con sus funciones y poco a poco normalicemos su uso.

El jardín, como cualquier espacio público, se vuelve seguro en la medida en que lo utilizamos.

Si estás leyendo esta publicación, ya estás un paso dentro de Nostr. Muchas gracias por leerme y nos vemos próximamente en el rabbit hole.

Primero hablemos sobre ¿Qué es la Ansiedad?.

La ansiedad es una reacción natural del cuerpo ante el estrés y los peligros. Es un sentimiento de temor o aprehensión sobre lo que está por venir. En niveles bajos, puede ayudarnos a estar alerta y centrados. Sin embargo, cuando se sale de control, puede ser debilitante y afectar nuestras decisiones y bienestar.

Relación entre la Ansiedad y las Inversiones.

Las inversiones, por naturaleza, implican riesgo. Y donde hay riesgo, hay incertidumbre. Este último es un caldo de cultivo para la ansiedad. Los bear markets, donde los precios caen y el pesimismo prevalece, pueden hacer que los inversores teman perderlo todo. Por otro lado, los bull markets, con su euforia y rápidos incrementos de valor, pueden generar ansiedad sobre cuándo vender o si se ha perdido una oportunidad.

La Ansiedad en el Mundo de las Criptomonedas

Las criptomonedas, con su volatilidad característica, amplifican este juego emocional. Las noticias, rumores o simples tuits pueden desencadenar enormes fluctuaciones de precios. Esta naturaleza impredecible puede hacer que incluso los inversores más experimentados se sientan ansiosos.

¿Cómo Afecta la Ansiedad a los Inversores?

La ansiedad puede llevar a tomar decisiones impulsivas o basadas en el miedo en lugar de en un análisis racional. Un inversor ansioso podría vender precipitadamente durante una pequeña caída o invertir de manera imprudente durante un alza.

Manejando la Ansiedad para Tomar Decisiones Financieras Más Acertadas

• Educación Continua: Cuanto más sepas, menos temerás. Entender el mercado y las criptomonedas te ayudará a mantener la calma en tiempos volátiles.

• Diversificación: No pongas todos tus huevos en una sola canasta. Una cartera diversificada puede protegerte contra pérdidas catastróficas.

• Meditación y Mindfulness: Estas técnicas te ayudarán a mantener la calma, centrarte en el presente y tomar decisiones sin pánico. Acá te dejo el link a una app que a mí en lo personal no sólo me enseñó a practicar la meditación sino que también me ayudó a comprender a profundidad cómo y por qué funciona: https://www.wakingup.com/

• Establece Límites: Decide de antemano cuánto estás dispuesto a perder o ganar antes de vender. Esto te protegerá de decisiones impulsivas.

• Tómate un Descanso: Si sientes que la ansiedad te supera, date un tiempo lejos de las pantallas y las noticias del mercado. A veces, un paso atrás proporciona una perspectiva valiosa.

• Busca Apoyo: Habla con otros inversores, únete a grupos o foros, y no tengas miedo de buscar ayuda profesional si sientes que la ansiedad te supera y no logras controlarla. Nada reemplaza el apoyo profesional.

En conclusión, mientras que la ansiedad es una parte natural de la inversión, especialmente en el emocionante mundo de las criptomonedas, no tiene que dominar tu experiencia. Tu mayor herramienta tanto en el mundo de la inversión como en la vida cotidiana es la información. Con comprensión, estrategias y apoyo, puedes navegar por los altibajos del mercado con una mente clara y enfocada.

Si te gustó este tipo de contenido enfocado en la salud mental digital, házmelo saber para seguir aportando el punto de vista clínico a temas útiles para la comunidad por acá.

¡Muchas gracias por leerme!

Nos vemos pronto, un abrazo y ¡Buena vida!

Como probablemente ya hayas notado, Nostr es un lugar muy distinto a otros en internet. No es una plataforma centralizada como las redes sociales que estábamos acostumbrados a utilizar. Tampoco hay una entidad responsable de cuidar nuestras llaves privadas y ayudarnos a recuperarlas. Y aunque existen políticas de contenido (muy laxas, pero funcionales) y uso para la mayoría de relays, en sí no hay alguien que garantice tu seguridad, aunque tampoco lo hay en el resto de internet, pero en la web 2.0 nos hicieron sentir que estábamos más seguros por poner nuestra información en una pequeña jaula.

Las pequeñas jaulas digitales en las que estábamos confinados en la web 2.0 nos crearon la ilusión de que existía una manera más o menos segura de utilizar estas plataformas, sin embargo, poco a poco hemos ido despertando de este sueño y actualmente, con la web 3.0 nos dirigimos hacia un uso de internet más consciente, más responsable y por lo tanto: más maduro.

Para los usuarios, esto implica una reeducación en temas como la privacidad, la seguridad digital, la protección de nuestra identidad, etc.

En este artículo estaré compartiendo algunas ideas y herramientas que quizás puedan ayudarte a cuidar tanto de no perder tus llaves privadas, como de revelar sólo la información que estés dispuesto a poner en internet.

Quisiera retomar una pequeña cita de la primera parte de esta serie:

En internet, tu cadena de seguridad es tan fuerte como su eslabón más débil, y lamento decirte que cuando se trata de seguridad en la red, el eslabón más débil eres tú.

¿Qué significa esto?

Significa que son los errores humanos los que terminan poniéndonos en situaciones de riesgo o vulnerando nuestra privacidad.

También, quisiera agregar que "privacidad" no es "anonimato". En internet es una ilusión pensar que puede existir tal cosa como el anonimato. Todo lo que haces deja un rastro a través del cual, de una forma u otra, es posible inferir la identidad del usuario, incluso utilizando la red Tor, si envías algun dato que pueda asociarse a tu identidad, es posible inferir quién eres. Así que cuando hable de privacidad en este artículo ten en cuenta que me refiero al control de la información que puedes tener al interactuar en la red y no a la posibilidad de navegar de manera anónima.

Si decides compartirle tu número de tarjeta bancaria a algún cliente o familiar por internet, no tendría porque registrarlo también google, meta, X, o tu vecino creepy que por alguna razón espía tu red wifi (Si llegas a leer esto, buen intento, pero te descubrí Javier), eso es privacidad.

Ahora bien, si te dedicas al activismo político o eres periodista y necesitas navegar de la manera más anónima posible, probablemente ya conozcas Tails .

Desde Ucrania, con amor.

O: la paranoia* como estilo de vida digital.

Hace muchos años, cuando facebook estaba en su boom como red social revolucionaria, conocí a un chico que se ilusionaba demasiado cuando alguna bella chica ucraniana le enviaba mensajes en privado diciéndole que le parecía muy guapo y luego de platicar un rato este chico empezaba a soltar información personal sensible: Su edad, su trabajo, lugar de nacimiento, etc.

La situación más delicada llegó cuando este chico comenzó a compartirle fotos íntimas a su enamorada ucraniana, a la cual nunca había conocido más que a través de fotos por esa red social y al enterarse de esto, sus amigos tuvieron una charla muy seria con él para hacerle cobrar consciencia de lo que estaba arriesgando con estas interacciones. (Aclaro que el chico de esta historia no era yo, se los juro jajaja)

Por más absurda que parezca la situación, ocurre bastante y es un ejemplo perfecto de cómo nosotros mismos somos el eslabón más débil en nuestra cadena de seguridad.

La mayor parte del trabajo de hackeo consiste en ingeniería social. La ingeniería social es el arte de manipular a una persona para revelar información sensible o ejecutar algúna acción que ponga en riesgo información sensible.

Prevenirlo puede ser tan sencillo como seguir estos tres consejos:

1- No confíes en nadie. O confía sólo en la medida en que alguien va dando prueba de su trabajo, por ejemplo: yo he llegado a tener cierta confianza en personas con quienes he participado en actividades académicas online y al escucharlos me doy cuenta que efectivamente son quienes dicen ser y aún así nunca revelo más información de la necesaria. Lo que justamente es el segundo punto.
2. No reveles información sensible. Ten en cuenta esto: 3 datos sensibles son suficientes para hackear una cuenta de internet o incluso cuentas bancarias. ¿Qué datos se consideran sensibles? Tu fecha de nacimiento, tu dirección personal, tu ciudad natal, tu nombre completo, el número de teléfono que tienes registrado en tu cuenta de banco, etc. Cada servicio, ya sea bancario o de internet, tiene un trozo de tu información asociado a él. Para reducir el riesgo de vulneraciones puede ser útil tener un número telefónico para trabajo y otro para familia, o un correo exclusivo para el registro de tus aplicaciones bancarias y otro para tus redes sociales, etc.
3. Y por último pero no menos importante: Verifica 3 veces, da clíck 1 vez. Siempre que estés por dar click en algún link, verifica que la dirección a la que te está enviando es legítima y no malintencionada. Si pasas el cursor del mouse sobre el link podrás ver en la parte inferior izquierda del navegador la dirección web a la que realmente está dirigido. También puedes dar click derecho sobre el texto del hipervínculo y seleccionar "copiar dirección de enlace" para luego pegar el texto en alguna app de notas y así revelarlo sin tener que dirigirte al sitio enlazado. Esto es importante porque cuando se trata de hipervínculos, podemos escribir uno como por ejemplo: https://duckduckgo.com/ que te haga creer que estás yendo al buscador de DuckDuckGo cuando realmente te está dirigiendo a Google. Además de esto, conoce tus sitios web de confianza, familiarízate con sus identidades, con sus medios de contacto. Puede ser algo tedioso estar verificando siempre 3 veces antes de dar click, pero el día que evites acceder a algún sitio malicioso, sentirás alivio y el orgullo de haber estado un paso adelante. Se trata de tener una actitud preventiva y proactiva contra las amenazas. Action instead of reaction.

*Desde un punto de vista clínico, la paranoia es una forma de delirio, pero desde una perspectiva coloquial, la paranoia puede ser tu mejor aliada en internet (Si experimentas un intenso nivel de ansiedad o ideas persecutorias que te impiden continuar con tu trabajo o que afecten tus relaciones interpersonales, no olvides consultarlo con algún profesional).

Herramientas.

¿Qué herramientas pueden ayudarte a navegar de manera más segura en Nostr y en la web en general?

• Alby : Es una extensión de navegador que te puede ayudar a conectarte a la mayoría de sitios web de Nostr sin tener que entregar tu llave privada a cada uno de ellos. Lo deseable es que el menor número posible de aplicaciones tengan acceso a tu llave privada, con Alby, puedes reducir ese número a 1 cuando se trata de loguear desde el navegador. Además también viene con una billetera lightning para que puedas enviar y recibir Bitcoin en la misma aplicación.
• Navegadores Brave y Firefox : Son navegadores que bloquean la mayoría de rastreadores y anuncios de los sitios web. Esto te permitirá tener una experiencia en línea más privada y exponerte menos a la manipulación a través de la mercadotecnica de las big tech.
• DuckDuckGo (Este link si es el bueno) es la alternativa perfecta al buscador de Google, también Brave tiene su propio buscador que de hecho es un poco más avanzado que el de DuckDuckGo.
• Brave Talks es una excelente alternativa a Zoom y a Google Meet. Funciona sin necesidad de crear una cuenta, promete privacidad y no rastrearte. Además funciona genial tanto en el navegador web como en el navegador móvil. Para mi es una ventaja no tener que instalar alguna aplicación extra. Menos es mejor.
• Correos Skiff , Proton Mail , Tutanota y Mailfence: Todos estos servicios de correo brindan protección mediante encriptación y recopilan mínima información del usuario. Incluso te permiten abrir una cuenta sin entregar tu número telefónico o algún otro correo. Aunque esto implica el inconveniente de no tener un medio de recuperación tan accesible como otros. En Skiff y Proton podrás encontrar la opción de guardar una recovery key en caso de que olvides tu contraseña.
• Proton VPN : No se desde cuando estés navegando en internet, pero si tienes tiempo suficiente quizás recuerdes los viejos foros de 4chan en los que a algunos psicópatas les parecía gracioso asustarte comentándote una foto de la puerta de tu casa luego de ubicarla con tu IP. Tu dirección IP revela tu ubicación y es accesible para cualquier sitio de internet al que te conectes. Si pensamos que Nostr se basa en el registro de los eventos en varios relays, en cada relay que registre un evento con tu firma hay una huella de tu ubicación. Una VPN ayuda a ocultar tu dirección IP y a encriptar tu información al navegar en la web. De entre las miles de opciones que existen, Proton VPN me ha parecido lo suficientemente confiable para compartirla acá. Vale la pena decir que es una app "freemium", esto significa que la versión gratis es bastante limitada, motivándote a pagar por ella. Sin embargo, las funciones que incluye la versión de paga y la interfaz de usuario hacen que sea una excelente inversión para navegar en la red con mayor tranquilidad. Es necesario que tengas en cuenta que cambiar tu VPN sólo previene el rastreo de tu ubicación, más no la posibilidad de inferir tu identidad, como mencionaba al inicio, el anonimato en línea es casi imposible. También vale la pena mencionar que algunas aplicaciones no te permiten utilizar una VPN para acceder a ellas, simplemente te bloquean el acceso si detectan que intentas conectarte usando una VPN.
  
• Gestores de contraseñas: 1Password y Proton Pass : No sólo te ayudan a recordar tus contraseñas, sino que también te ayudan a generar contraseñas fuertes y almacenarlas de manera segura mediante encriptación.
• Amber : Es una herramienta para poder firmar tus eventos de Nostr sin tener que ingresar tu llave privada, como Alby, pero para tu celular. Hasta donde se, funciona con Amethyst pero no dudo que otros clientes comenzarán a incorporarla pronto. Como mencioné anteriormente, entre menos aplicaciones tengan acceso a tu llave privada, mejor. Usar Amber es una forma de reducir la exposición a riesgos.
• Utiliza una Yubikey como factor de autenticación de dos pasos. Probablemente ya estés familiarizado con la autenticación de dos pasos. Cualquier método de autenticación es mejor que no tener ninguno, sin embargo, poner tu número celular no es quizás la mejor opción, de hecho, así fue como hackearon a Vitalik Buterin. Una Yubikey es una llave física que necesitas insertar en el puerto usb de tu laptop o en tu celular para iniciar sesión. Puedes comprarla en Amazon o en algunas tiendas de tecnología en tu ciudad. Muchísimos servicios de internet permiten esta opción e incluso puedes utilizarla para bloquear tu laptop en lugar de usar una contraseña hackeable. Sólo ten cuidado pues si te la roban o la pierdes, te habrás bloqueado a ti mismo de tus propias cuentas; por esto, lo recomendable es tener al menos 2 Yubikeys conectadas a cada uno de los servicios, una que utilices comúnmente, y una de respaldo que puedas guardar en un lugar seguro que solamente tú conozcas.

Algo que no es propiamente una herramienta pero que deberías tener en cuenta es la información o las propiedades de tus fotografías. Al subir una fotografía a cualquier lugar de internet puedes estar entregando detalles importantes como la ubicación donde fue tomada, la hora y fecha, tu nombre, o el dispositivo que utilizaste para tomarla.

Antes de subir cualquier fotografía o imagen a internet es buena idea borrar las propiedades antes mencionadas. Afortunadamente esto es muy sencillo: puedes hacerlo en tu laptop dando click derecho sobre el archivo de la imagen -> propiedades -> detalles, y en esa pestaña justo abajo debería aparecer la opción de quitar propiedades e información personal.

En android puedes utilizar Exif Eraser para eliminar esta información.

Por último, GrapheneOS es el próximo paso para salir de la Matrix. No he tenido oportunidad de probarlo, pero está en mi lista de prioridades en cuanto a privacidad en línea. Se trata de una alternativa a iOS y a Android enfocada en la privacida móvil. Por el momento no puedo decir mucho ya que como mencionaba no la he probado, pero quería compartirla en caso de que tú si e invitarte a compartir tu experiencia con este sistema operativo en los comentarios.

Comentarios finales.

El ecosistema de internet se basa en gran medida en la confianza que tenemos hacia las aplicaciones que utilizamos, porque si bien existen legislaciones aplicables al uso de nuestra información en internet por parte de las plataformas, nada garantiza que la sigan.

Google es esa chica sexy ucraniana que te seduce con imágenes y palabras lindas mientras extrae tu información para lucrar con ella a costa tuya.

¿Recuerdas la ilusión de seguridad que mencionaba sobre la web 2.0? Pues creo que este es un sueño del que poco a poco deberíamos ir despertando. Este artículo es un esfuerzo por crear mayor conciencia sobre el uso que hacemos de internet y de las plataformas que utilizamos para comunicarnos y a las que decidimos entregarle nuestra información, ya sea desde una foto de perfil, hasta una contraseña, tu número de teléfono o el nombre de tu mascota.

Puede parecer difícil o tedioso, al inicio la curva de aprendizaje es una cuesta muy empinada, pero vale toda la pena del mundo. Hoy en día me siento más cómodo compartiendo algo en Nostr que en facebook o X, y es una comodidad fruto del aprendizaje y la mayor responsabilidad que ahora siento para con mi información. "Freedom is not free".

Es como cuando un niño aprende a caminar y suelta la mano de sus padres. La web 2.0 nos hizo creer que estos padres estarían ahí para siempre, hoy sabemos que no, que están destinados a morir y es necesario que comencemos a caminar (y a cuidarnos) nosotros mismos.

Muchas gracias por leer hasta el final. Espero que al menos una de las herramientas que mencioné en esta publicación te sea útil y la incorpores en tu uso cotidiano de la red.

Hasta pronto ¡Nos vemos en Nostr!

Cuando llegué por acá me di cuenta que aún hacían falta muchos recursos en español (una guía, por ejemplo). Este es mi intento por ayudar a otros hispanohablantes como a mi me hubiera gustado que me ayudaran.

Introducción.

¿Qué es Nostr?

A diferencia de las plataformas centralizadas como Facebook, X, TikTok, Google, etc, Nostr es un protocolo público sobre el que cualquier usuario puede comenzar a construír sus propios relays y aplicaciones de acceso, descentralizando y democratizando el uso de los recursos.

Terminología básica.

Un relay es como un mini-servidor en el que se registran los "eventos" de la red. Un evento se puede registrar en diversos relays, así que si algún día te bloquean en uno o cierran alguno, siempre habrá otros desde donde puedas seguir accediendo a la red.

Los eventos son todas las actividades que realices en la red, desde la publicación de una imagen, hasta una publicación de blog como esta (Si estás leyendo esto, estás en Nostr), pasando por la transmisión de audios en vivo y chats con otros usuarios.

Los clientes son las aplicaciones que utilizas para acceder a los eventos de la red, estas pueden ser muy diversas y mostrar de forma distinta el contenido. Al inicio los más populares presentaban los eventos al viejo estilo de twitter, actualmente hay blogs, plataformas de streaming de audio, galerías en las que puedes crear colecciones estilo pinterest, etc.

¿Por qué es importante que existan protocolos como Nostr?

1. Nostr es altamente resistente a la censura. Esto gracias a que Nostr es un protocolo abierto sobre el que cualquiera puede construír. En palabras de Jack Dorsey:

"Con un protocolo abierto... no pides permiso, lo construyes. Si tienes alguna idea, la construyes y si el público la encuentra y les encanta y lo usan, entonces se convierte en algo."

De hecho hay un documental muy cool sobre todo este asunto de las redes sociales y Nostr del que tomé esta cita. Puedes consultarlo aquí.

2. El negocio de las redes centralizadas son tu información y tu atención. Esto motiva a los administradores de esas redes a mantener tu atención e interacción dentro de ellas el mayor tiempo posible. Para ellos esto representa un negocio muy lucrativo, para ti representa problemas de ansiedad, poca tolerancia a la frustración, estrés y una disminución considerables de tu productividad y eventualmente de tu calidad de vida. Nostr nos permite cambiar la relación que tenemos para con la información que circula en la red y hacer un uso más consciente de ella. Además, en lo personal, la experiencia que he tenido con Nostr ha sido altamente estimulante para aprender temas nuevos, lo cual siempre es bueno para mantener nuestras funciones cognitivas saludables.
3. Reduce la manipulación de la opinión pública generada por los sesgos en los algoritmos. En Nostr no existe una gran entidad encargada de generar el algoritmo que alimente tu feed. Lo que hay son pequeños algoritmos en cada aplicación que te mostrarán de manera muy básica un vistazo a la red. El mayor responsable de la construcción de tus feeds eres tú, por medio de la búsqueda de cuentas y comunidades que te parezcan interesantes. Si acabas encerrado en una burbuja dentro de Nostr, el único responsable serás tú ya que siempre habrá la posibilidad de modificar tu feed siguiendo cuentas sobre temas, opiniones y afinidades distintas a las tuyas.

Ahora pasemos a hablar sobre ¿Cómo crear tu cuenta en Nostr?

Creando tu cuenta de Nostr: Bienvenido al club.

La primera regla del club es: Nunca reveles tu llave privada.
La segunda regla del club es: NUNCA reveles tu llave privada.

Tu llave privada es el equivalente a tu contraseña, pero a diferencia de las cuentas en redes centralizadas, aquí no hay aún un método de recuperación de tu cuenta si esta llega a ser vulnerada, ya sea que la pierdas o la hagas visible a otros. Si tu clave privada ha sido expuesta, no hay garantía de que tu cuenta siga estando exclusivamente bajo tu control. En un momento pasaré a darte algunos tips para cuidar de ella.

Dicho esto, para crear tu cuenta basta con acceder a cualquier aplicación, ya sea desde tu móvil o en el navegador web de tu computadora, yo utilizo Snort Social en la web, Plebstr en android y he usado Damus en iOS.

En cualquiera de estas aplicaciones puedes generar una llave pública y una llave privada que te servirán para acceder luego desde cualquier plataforma que utilices, sin importar el desarrollador de la misma. Sólo necesitas dar click en "create account". No es necesario que proporciones ningún tipo de información personal, ni tu correo o número telefónico.

La llave pública puedes compartirla para que otros te encuentren en la red. Tu llave privada deberás cuidarla como si de ello dependiera tu vida (Recuerda las reglas del club). Amo esa maldita película.

Cuidando tu llave privada en Nostr.

Para prevenir que tu llave privada sea vulnerada al usarla en el navegador web de tu computadora, puedes utilizar una extensión de navegador como Alby que se integra automáticamente a los sitios web de Nostr para que puedas loguear tranquilamente.

En el móvil puedes utilizar un gestor de contraseñas como 1Password o Proton Pass .

Aún así, recuerda: En internet, tu cadena de seguridad es tan fuerte como su eslabón más débil, y lamento decirte que cuando se trata de seguridad en la red, el eslabón más débil eres tú.

La manera más fácil de perder acceso a tu cuenta es a causa de un error humano. Yo mismo hace unos días estuve a punto de revelar mi llave privada en una red social por un estúpido click de más, afortunadamente me detuve a tiempo y no lo hice, pero estuvo bastante cerca.

Última consideración: Lo que subes a Nostr no se puede borrar.

O por lo menos no hay garantía. Existen clientes que te permiten enviar una "solicitud de eliminación de contenido" a los relays, pero estos no están obligados a hacerlo, así que no hay garantía de que lo que subes a Nostr pueda ser eliminado.

Al inicio esto me preocupaba, pero luego me di cuenta que de hecho nos motiva a ser más conscientes del uso que hacemos de la red y fomenta interacciones más significativas con el contenido.

Si te preocupa hacer alguna publicación vergonzosa en Nostr, simplemente no la hagas, así como no saldrías corriendo desnudo a la plaza pública de tu ciudad (O al menos eso espero).

De mi parte es todo por el momento, espero que esta publicación te haya sido útil. Si te gustó, puedes apoyarme suscribiéndote a mi Substack (Es gratis) donde escribo sobre psicología, humanidades y vida digital. O también con algunos sats jeje.

¡Disfruta el viaje digital y nos vemos pronto!